Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года №А55-34664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А55-34664/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Шаруева Н.В.,
ознакомившись с исковым заявлением Могильникова Валериана Леонидовича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройкомплекс"
о о расторжении договора и взыскании 1 221 748 руб.
и приложенными к нему документами,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о расторжении договора инвестирования в бизнес от 10.02.2017 и взыскании 1 221 748 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 6 статьи 38 Кодекса).
Из толкования приведенных правовых норм следует, что дела подлежат отнесению к подведомственности арбитражного суда с учетом предмета спора (экономической деятельности) и субъектного состава.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе прямо предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Доказательств того, что на момент обращения Могильникова Валериана Леонидовича с иском, как и на день заключения договора инвестирования в бизнес от 10.02.2017 гражданин Могильников Валериан Леонидович обладал статусом индивидуального предпринимателя не представлено. Указанные действия совершались им как физическим лицом.
Указание в п. 6.2 договора на подведомственность спора арбитражному суду не является обстоятельством, связывающим стороны и суд, так как определение компетентного суда отнесено к праву лиц только в рамках альтернативной подсудности, а не императивной подведомственности.
На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, в принятии искового заявления к производству суда на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.
Заявление Могильникова Валериана Леонидовича об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается в связи с отказом Могильникову Валериану Леонидовичу в принятии искового заявления
Руководствуясь ч.1 и 3-5 ст. 127.1, ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Могильникову Валериану Леонидовичу в принятии искового заявления Александровича и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Возвратить Могильникову Валериану Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25217 руб. 00 коп., уплаченную по чек - ордеру от 25.12.2017, в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чек - ордеру от 25.12.2017,
Направить истцу копию настоящего определения, исковое заявление на 4 л., приложенные к нему документами на _17 л., а также справки на возврат государственной пошлина на 2 л.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Шаруева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка