Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А55-34601/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А55-34601/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ларюшиной М.В.
рассмотрев 14-20 марта 2018 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто Самара" ОГРН 1156312002989, ИНН 6312147970,
к Акционерному обществу "Авиаагрегат" ОГРН 1026301708575 ИНН 6319031396,
о взыскании
при участии в заседании:
при участии в заседании:
от истца - Товмасян Т.М., доверенность от 01.01.2018,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2018
установил:
ООО "Эксперт Авто Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АО "Авиаагрегат" о взыскании неустойки в размере 72 448 руб., с учетом уточнений. Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.
Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в части.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.10.2017 между ООО "ЭКСПЕРТ АВТО САМАРА" (Продавец) и АО "Авиаагрегат" (Покупатель) был заключен договор купли - продажи автомобиля N АА - 1322/2017 (л.д. 6-8).
В соответствии с п. 1.1 договора ООО "ЭКСПЕРТ АВТО САМАРА" обязуется передать АО "Авиаагрегат" в собственность автомобиль марки HYUNDAI Н-1 VIN КМНWH81KBJU9461 18; год выпуска 2017; двигатель D4CBH361241; кузов КМНWH81 KBJU9461 18; цвет черный; число мест 8; мощность двигателя 170л.с/125кВт; топливо дизельное; паспорт транспортного средства 78 УХ 349628, выдан 19.10.2017 Центральной акцизной таможней.
Согласно п.3.1 договора стоимость автомобиля составляет 2 264 000 руб.
П. 3.4 договора предусматривает, что АО "Авиаагрегат" производит оплату стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ЭКСПЕРТ АВТО САМАРА" в течение двадцати календарных дней с момента подписания сторонами акта приема - передачи транспортного средства.
ООО "ЭКСПЕРТ АВТО САМАРА" выполнило свои обязательства в полном объеме и согласно Акту приема передачи автомобиля от 30.10.2017 передало, а АО "Авиаагрегат" приняло вышеуказанный автомобиль (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
При этом в силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как установлено ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком произведена оплата задолженности за автомобиль в соответствии с платежным поручением от 22.12.2017 (л.д. 72)
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае не неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.4 договора, покупатель должен произвести оплату стоимости автомобиля в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема передачи автотранспортного средства.
Акт приема передачи автомобиля был подписан сторонами 30.10.2017, следовательно, по мнению истца, срок оплаты за переданный в рамках договора купли-продажи товар истекает 20 ноября 2017 года. В связи с чем истцом взят период для начисления неустойки с 21.11.2017 по 22.12.2017 (даты оплаты долга).
Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели следующий срок начисления неустойки за несвоевременное исполнение платежных обязательств: в случае просрочки платежа более чем на 20 календарных дней. Продавец вправе взыскать с покупателя исключительную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, начиная с 21 календарного дня, за каждый день просрочки.
Таким образом, исходя из буквального толкования п. 4.3 договора, следует, что в случае несвоевременного исполнения платежных обязательств стороны согласовали срок 20 календарных дней просрочки оплаты, в который начисление исключительной неустойки не производится.
Исключительная неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы подлежит начислению с 21 календарного дня просрочки исполнения договорных обязательств по оплате.
Начисление неустойки истцом с 21.11.2017 (с момента истечения установленного п. 3.4 договора срока для оплаты) основано на неверном толковании условий договора. При этом судом принимается во внимание дословное изложение п. 4.3 договора.
Кроме того, в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Ответчиком представлены приказ об утверждении типовых форм договоров, проекты договоров с приложениями, примеры договоров (л.д. 81-107).
Таким образом, учитывая, что пункт 4.3 договора предусматривает, что неустойка может начисляться с 21 календарного дня с момента нарушения платежных обязательств, а также принимая во внимание, что проект договора был подготовлен ответчиком, договорная неустойка может быть начислена за период с 11.12.2017 по 22.12.2017. При этом суд принимает во внимание, что двадцатидневный срок, установленный п.3.4. на оплату договора истекает 20.11.2017, поскольку 19.11.2017 является выходным днем. Двадцатидневный срок, установленный п. 4.3. договора истекает 10.12.2017. Таким образом, сумма неустойки составляет: 2 264 000 *0,1 % *12 = 27 168 руб.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что неустойка в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара соответствует обычаям делового оборота и установлена сторонами при заключении договора, основания для применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.
В связи с чем, требования истца в части взыскания начисленной неустойки подлежат удовлетворению в части в сумме 27 168 руб. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из этого, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 1 087 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 31 750 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Авиаагрегат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто Самара" неустойку в размере 27 168 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087 руб.
В остальной части в иске отказать.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто Самара" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 31 750 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
