Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 года №А55-34550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А55-34550/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
о взыскании 8 773 руб. 38 коп., в том числе 8 054 руб. страховой выплаты, в результате повреждения двух автомобилей HYUNDAY VIN: Z94CT41DBHR507799 и HYUNDAY VIN: Z94CU41DAHR504733, 719 руб. 38 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2017 по 15.12.2017
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании 8 773 руб. 38 коп., в том числе 8 054 руб. страховой выплаты, в результате повреждения двух автомобилей HYUNDAY VIN: Z94CT41DBHR507799 и HYUNDAY VIN: Z94CU41DAHR504733, 719 руб. 38 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2017 по 15.12.2017. Также истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 28.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не признал иск по изложенным в отзыве основаниям.
Истец представил возражения на отзыв на иск.
Решением суда в виде резолютивной части от 26.02.2018 в удовлетворении иска отказано.
02.03.2018 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта, которое судом удовлетворено.
16.05.2015 между истцом и ответчиком на период с 21.06.2015 по 20.06.2016 (п. 3.6.1.) был заключен договор страхования ответственности перевозчика N 2068030-0524573/15 ГОПЭ, по которому ООО "СК "Согласие" обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной Договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный Страхователем (Застрахованным) при осуществлении им деятельности в сфере внутренних и международных перевозок грузов.
Истцу был выдан страховой полис N 2068030-0524573/15 ГОПЭ.
Страховая сумма (агрегатный лимит ответственности) установлена пунктом 3.2.2. договора в размере 311 000 000 руб. по всем страховым случаям, происшедшим в течение срока действия договора.
Лимит ответственности по одному страховому случаю для всех категорий грузов установлен в размере 7 500 000 руб. по всем страховым случаям, происшедшим в течение срока действия договора.
В соответствии с п.3.4. Договора страхования, по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 10 000 руб. 00 коп.
15.04.2015г. между ООО "Бизнес Транс Сервис" и ООО "ГЛОВИС РУС" был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 002-ВЕТ-2015, в соответствии с которым ООО "Бизнес Транс Сервис" как перевозчик обязался выполнить перевозки товарных автомобилей автомобильным транспортом во внутреннем и/или международном сообщении.
Во исполнение данного договора ООО "Бизнес Транс Сервис" принял к перевозке по транспортной накладной N G0189479 от 07.05.2016г. товарные автомобили.
В пути следования два автомобиля - HYUNDAY VIN: Z94CT41DBHR507799 и HYUNDAY VIN: Z94CU41DAHR504733 - были повреждены, о чем грузополучатель - ООО "Автокомплекс "Регина" - при приемке груза составил Отчеты об ущербе и повреждениях транспортного средства: N050775 и N050774.
В связи с указанными повреждениями ООО "ГЛОВИС РУС" направил в адрес ООО "Бизнес Транс Сервис" претензии о возмещении расходов на ремонт указанных автомобилей: NSOL-7799 от 05.08.2016 и NSOL-4733 ot 05.08.2016. .
При этом, согласно предоставленным актам выполненных работ N ЦКА0003428 от 21.06.2016 и N ЦКА0003411 от 06.06.2016 затраты на ремонт каждого автомобилей составил 12 444 руб. и 5 610 руб. соответственно.
Претензии ООО "ГЛОВИС РУС" были удовлетворены в сумме 18054 руб., что подтверждается платежным поручением N 3285 от 09.08.2016.
ООО "Бизнес Транс Сервис" 02.12.2016 г. обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Отказ ООО "СК "Согласие" в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на кото­рых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединени­ем страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 данной статьи уставлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выго­доприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких пра­вил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обо­ротной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования гражданской ответственности перевозчика / экспедитора от 14.11.2014г. (далее - Правила страхования), ко­торые истцу (страхователю) разъяснены и вручены под подпись, о чем имеется отметка в Договоре страхования.
На основании изложенного, правила страхования являются обязательными как для страхова­теля и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанной нормы Гражданского ко­декса Российской Федерации.
Исходя из п.4.9, 4.9.3 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 14.11.2014, не признаются страховыми случаями и не возмещаются убытки, причиненные вследствие образования точечных сколов и царапин лакокрасочного покрытия перевозимого груза (при перевозке без упаковки).
Согласно объяснительной водителя Джовтаева С.Ш., в пути следования по маршруту Санкт-Петербург - Магниторогрск из-под колес тягача, перевозившего товарные автомобили (HYUNDAY VIN: Z94CT41DBHR507799 и HYUNDAY VIN: Z94CU41DAHR504733) вылетел гравий, в результате чего причинен ущерб указанным автомобилям.
При этом отсутствие в договоре страхования гражданской ответственности перевозчика N2068030-0524573/15 ГОПЭ от 16 июня 2015 года в перечне исключений из страхования указанного случая порчи (повреждения) перевозимого груза не исключает необходимости применения Правил страхования с учетом указания на заключение договора в соответствии с Правилами страхования (п.1 договора страхования).
Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу NА55-12358/2017.
При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства наступления страхового случая, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания суммы страховой выплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации),
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка