Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-34546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-34546/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года
вопрос о передаче по подсудности дела
по иску федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"
к акционерному обществу "Сахарный комбинат Большевик"
третье лицо: ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской ЖД - филиала ОАО "РЖД" (443030, г.Самара, Комсомольская пл., 2/3)
о взыскании 4 448,26 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил:
Федеральное государственное предприятие "Ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации", в лице Самарского отряда структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Сахарный комбинат Большевик" о взыскании 4448 руб. 26 коп. задолженности за сверхнормативную охрану вагона с грузом по договору от 01.01.2011 N 3/1367, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.02.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке и назначил предварительное судебное заседание.
Стороны, извещенные надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явились.
Ознакомившись с материалами дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области, поскольку исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности на основании следующего.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Частью 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца по своему выбору предъявлять иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Вместе с тем, ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудность, установленная ст. 35 и ст. 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до приятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно п..l, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержанием соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должны быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, согласно п. 7.7 представленного в материалы дела договора от 01.01.2012 N 7/НОР-3/1367, иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения стороны или ее структурного подразделения.
С учетом буквального толкования слов и выражений вышеуказанного пункта судом не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении спора с применением положении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности.
Ссылка в договоре о рассмотрении спора по месту нахождения стороны, с учетом того обстоятельства, что истец и ответчик являются сторонами договора, сама по себе не может свидетельствовать о достижении сторонами соглашения о рассмотрении спора по месту нахождения стороны, инициировавшей спор в суде (истца).
Кроме того, из содержания договора нельзя сделать вывод о том, каким образом должно быть определено подразделение, по месту нахождения которого та или иная сторона договора может обратиться с иском: по месту нахождения подразделения, заключившего договор, либо по месту нахождения подразделения, принявшего груз, либо по месту нахождения подразделения, оказавшего услуги по сверхнормативной охране, либо по месту нахождения подразделения, сдавшего груз, либо по месту нахождения подразделения, направившего претензию.
При этом судом установлено, что стороны не указали в договоре конкретное подразделение, по которому может обратиться, та или иная сторона договора, что позволило бы истцу обратиться в Арбитражный суд Самарской области на основании ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе отраженной в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2010 по делу N А72-19022/2009, определении Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 по делу N А55-8636/2014, определении Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 по делу А55-22325/2015, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N 09АП-58261/2014-ГК по делу N А40-178836/14.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 9-П, Определениях от 11.07.2006 N262-О, от 15.01.2009 N 114-О-П, несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом; принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
Соответственно, часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного дело следует передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.
Руководствуясь ст.ст. 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение 10 дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка