Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-34486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-34486/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года заявление ФНС России
к ООО "Базис-Н", ИНН 6367060686, ОГРН 1096367003952, 443532, Самарская область, Волжский район, Северо-западнее поселка Красный Кряжок, 1а
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании
от заявителя - Ткачев В.С., доверенность от 01.03.2018,
от должника - не явился, извещен,
Установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "Базис-Н" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Базис-Н".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и времени и проведения судебного заседания извещен, отзыв на заявление не представил.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Как следует из материалов дела, по данным ФНС России задолженность ООО "Базис-Н" по уплате обязательных платежей в бюджет составляет 945 608,37 руб., из них: 750 344,64 руб. налог, 194 863,73 руб. пени, 400 руб. штраф.
Основанием возникновения задолженности является неуплата сумм по налогу на НДС за 4 кв.2015, 2,3,4 кв. 2016, 1,2,3 кв. 2017, по налогу на имущество за 1,2,3,4 кв. 2016, 1,2 кв. 2017, по транспортному налогу за 2015г., 2016г., по налогу на прибыль за 2016г.
Данная задолженность основана на требованиях об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов, решениях о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков (л.д.1-64).
Кроме того у должника имеемся задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере 92 435 рублей 43 копейки, подлежащая включению в реестр кредиторов второй очереди.
Принимаемые действия не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.
ООО "Базис-Н" указанную задолженность не оплатило, соответственно требования заявителя к должнику являются обоснованными, поэтому в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Кузькина Дениса Владимировича, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Кузькина Дениса Владимировича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Кузькина Дениса Владимировича временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.43 Пленума).
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление ФНС России обоснованным.
Ввести в отношении ООО "Базис-Н", ИНН 6367060686, ОГРН 1096367003952, 443532, Самарская область, Волжский район, Северо-западнее поселка Красный Кряжок, 1а процедуру наблюдения.
Утвердить Кузькина Дениса Владимировича члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (ИНН 583407483506, адрес для направления корреспонденции: 440026, г. Пенза, а/я 3534) временным управляющим ООО "Базис-Н".
Включить требование ФНС России в размере 92 435,43 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Базис-Н" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Включить требование ФНС России в размере 945 608,37 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Базис-Н" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 19 июня 2018 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда, каб. 222.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка