Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А55-34471/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А55-34471/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",Россия, 107174, г МОСКВА, г МОСКВА, ул БАСМАННАЯ НОВ., 2; Россия, 443030, г. Самара, ул. Товарный двор, д.18
к Акционерному обществу "РН-Транс" ,Россия, 446207, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Осипенко, д.11
о взыскании 102 373 руб. 26 коп.
без вызова сторон
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 102 373 руб. 26 коп.
Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции N 60002, 60003 (истцу) и N 60004 (ответчику).
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 26.01.2018, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 16.02.2018.
К установленным срокам ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск суд решением суда в виде резолютивной части от 22.02.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме.
27.02.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между ОАО "РЖД" и АО "РН-Транс" (ранее ЗАО "РН-Транс") заключен договор N 3/200 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Кряж от 06.05.2014.
В соответствии с указанным договором, вагоны, прибывающие в адрес АО "РН-Транс", подаются на путь необщего пользования при ст. Кряж.
В январе 2017 года в адрес Ответчика прибывали вагоны, которые подлежали подаче на путь необщего пользования по вышеуказанному договору, однако в данный период пути необщего пользования были заняты вагонами, находящимися под грузовыми операциями.
Согласно актам общей формы N 1/180, 1/194, 1/181, 1/189, 1/200, 1/212, 1/195, 1/205, 1/198, 1/210, 1/247, 1/248, 1/206, 1/211, 1/215, 1/233, 1/214, 1/253, 1/213, 1/237, 1/249, 1/250, 1/238, 1/239, 1/240, 1/241 в период с 15 по 18 января 2017 года вагоны простаивали на путях общего пользования станции Кряж по вине АО "РН-Транс" как грузополучателя. Акты общей формы вручены Ответчику в соответствии с установленным порядком.
Расчет платы произведен Истцом на основании таблицы N 1 Тарифного руководства с учетом индексов к базовым ставкам утв. Приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, которые на 2017 год составили индекс к базовой ставке - 1,134, дополнительный индекс-1,02.
Общая сумма платы, начисленная Ответчику и подлежащая оплате составила 102 373руб. 26 коп.
Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия N 12519/КБШТЦФТО от 27.10.2017. Однако в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.
Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.
Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации представлены вышеперечисленные акты общей формы. В данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки (занятость фронта погрузки); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах имеется отметка о подписании актов представителем ответчика с возражениями.
Основанием для начисления суммы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ст. Кряж в спорный период послужил факт занятости путей необщего пользования Ответчика ввиду несоблюдения им времени на налив, в результате чего вагоны не было возможности подать на путь необщего пользования.
В соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта РФ "по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы".
По прибытии спорных вагонов Перевозчик в соответствии с пунктом 6 Договора N 3/200 от 06.05.2014 на эксплуатацию пути необщего пользования уведомил Ответчика о готовности спорных вагонов к подаче. При этом, Ответчик обязан забрать прибывшие в его адрес вагоны на путь необщего пользования. В случае, если по истечении двух часов с момента уведомления о готовности вагонов к подаче Ответчик указанные вагоны не размещает на своих путях, ему в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ начисляется соответствующая плата.
Действующим законодательством не предусмотрено бесплатное размещение вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, в ожидании освобождения путей необщего пользования.
Истцом в материалы дела представлен анализ занятости пути необщего пользования Ответчика за период с 14 по 19 января 2017 года. Указанный анализ составлен на основании памяток приемосдатчика, подписанных обеими сторонами без возражений. Из данного анализа видно, что Ответчиком систематически нарушалось время на налив вагонов. Вместо установленных пунктом 14 Договора N 3/200 2-х часов, налив осуществлялся в период от 8 час 30 мин. до 22 час 15 мин.
Ответчик, ссылаясь на ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ говорит о том, что в рассматриваемый период действовали обстоятельства непреодолимой силы, которые освобождают АО "РН-Транс" от оплаты платы.
Доводы ответчика о том, что причиной задержки вагонов послужило ограничение погрузки мазута на станцию Северо - Кавказкой ж.д. также проверены и отклонены арбитражным судом.
Из представленных Ответчиком телеграмм и конвенционных ограничений следует, что в периоде 11 по 16 января 2017 года была ограничена, но не запрещена, погрузка мазута топочного по ст. Кряж адресом на ст. Вышестеблиевская. Действительно, указанное ограничение было введено, но при этом, Ответчик продолжал производить погрузку. Отказ от заявленного объема по заявке N 0027838683 произошел только 19.01.2017 года.
Согласно анализу реестра вагонов, поданных под исполнение заявки ответчика, следует, что ограничения погрузки мазута на станцию Северо - Кавказкой ж.д. никак не повлияло на причину задержки вагонов на станциях погрузки.
Из Анализа занятости путей необщего пользования следует, что на путях необщего пользования постоянно шла работа по подаче и уборке вагонов. Эстакады были постоянно заняты вагонами и истец не имел возможности дополнительно к уже прибывшим принять задержанные вагоны, так как и пути необщего пользования, а также пути станции Кряж были заняты вагонами ответчика.
При этом, заявляя о возможности принять задержанные спорные вагоны, ответчик не указывает в какой день, в какое время и на какой путь он имел возможность принять задержанные вагоны, и, соответственно, в какой степени это должно повлиять на размер начисленной суммы платы.
Арбитражным судом Самарской области было рассмотрено аналогичное дело NА55-31815/2015, где было установлено, что при наличии доказательств подачи и уборки вагонов на/с пути эстакад налива, превышения времени на налив, наличие конвенционных ограничений не является основанием для снятия с Ответчика ответственности за простой вагонов на путях общего пользования.
На основании изложенного, Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в простое порожних вагонов на ст. Кряж в ожидании подачи.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления относятся на ответчика.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Руководствуясь ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 102 373 руб. 26 коп. - плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 071 руб.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 24.08.2016 N 87024 государственную пошлину в сумме 1 444 руб. 09 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
