Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А55-34461/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А55-34461/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шаруевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Страхового акционерного общества "Ингосстрах"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровые технологии"
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 487 220 руб. 86 коп.
Установил:
Страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" (далее - ответчик, ООО "Буровые технологии") в порядке суброгации 487 220 руб. 86 коп. ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Определением суда от 27.12.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовым конвертом с отметкой "Истек срок хранения", вернувшимися в суд.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что право требования в порядке суброгации к истцу не перешло, так как транспортное средство застраховано по полису NСС26658435, а доказательства выплаты страхового возмещения истцом произведены по иному полису N СС26658435-7 (т.е. различие в конечной цифре 7).
Решением суда в виде резолютивной части от 22.02.2018г. исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены в полном объеме.
27.02.2018г. от ООО "Буровые технологии поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования N СС 26658435 застраховало транспортное средство Scania P360LA4X2HNA г/н. 0844XX197RUS. Страховая сумма - 3 850 000 руб. 00 коп.
26.07.2016 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортное средство Scania P360LA4X2HNA г/н. 0844XX197RUS, принадлежащим страхователю истца и транспортным средством КАМАЗ 43118-10 г/н М194ЕМ163, принадлежащим ООО "Буровые технологи".
В дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Scania P360LA4X2HNA г/н. 0844XX197RUS были причинены механические повреждения.
СПАО "Ингосстрах" принало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю на условиях "тотальная гибель" в размере 1 010 627 руб. 12 коп. (995 640, 62 (страховое возмещение) + 14986,50 (эвакуация), что подтверждается платежными поручениями N775873 от 21.09.2016г. на сумму 995640 руб. 62 коп. и N252707 от 15.03.2017г. на сумму 14 986 руб. 50 коп.
Определяя сумму страхового возмещения, истец исходил из следующего.
Согласно условиям заключенного договора КАСКО N СС 26658435 при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".
Страховой случай произошел на четвертый год страхования. Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы на текущий год страхования. В связи с чем ремонт ТС является экономически нецелесообразным. Следовательно, имела место полная тотальная гибель ТС Scania P360LA4X2HNA г/н. 0844XX197RUS.
Страхователь выбрал условия выплаты по "полной гибели", при которых возмещение выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков, определенной страховщиком или независимой экспертной организацией.
Стоимость годных остатков ТС Scania P360LA4X2HNA г/н. 0844XX197RUS после ДТП согласно заключению эксперта ООО "НИК" составила 663 800 руб. 00 коп.
Согласно условиям заключенного договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 20 000 руб. 00 коп.
За время действия договора страхования с 28.09.2012 года по дату ДТП от 26.07.2016 года амортизационный износ в размере 15% за каждый день действия договора составил 1 425 559 руб. 38 коп.
Таким образом, сумма страхового возмещения рассчитана следующим образом: 3 085 000 (страховая сумма) -1 425 559,38 (амортизация) - 663 800 (годные остатки)= 995 640,62 руб.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Абрамовым Алексеем Юрьевичем, управлявшим транспортным средством КАМАЗ 43118-10, г/н Ml94ЕМ163 принадлежащим ООО "Буровые технологии".
Гражданская ответственность водителя Абрамова А.Ю. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полису ЕЕЕ 0357628246. Лимит ответственности страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ 0357628246 в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему составляет 400 000 руб. 00 коп. ПАО СК "Росгосстрах" перечислило СПАО Ингосстрах" 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 980 от 21.11.2016г.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялось досудебная претензия N71-192756/16 от 02.11.2016г., в которой истец просил возместить понесенные им убытки.
ООО "Буровые технологии" выплату страхового возмещения не произвело. В своем ответе, так же как и в отзыве указало, что выплата страхового возмещения по платежному поручению N 775873 от 21.09.12016г. в размере 995 640 руб. 62 коп. произведена по иному полису, а именно NСС 26658435-7, а не по полису - NСС 26658435. Так же просило разъяснить, почему страховое возмещение выплачено в большем размере, а не как указано в экспертном заключении с учетом износа.
Указанные возражения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и материалам дела. А именно, выплата по данному страховому случаю в рамках именно полиса NСС 26658435 подтверждается Актом о страховом случае N71-192756/16-1 и Актом N71-192756/16-2.
Кроме того, выплата страхового возмещения осуществлена в рамках договора добровольного страхования (КАСКО), а не в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, страховое возмещение, исходя из условий договора КАСКО было рассчитано без учета износа учитывая "тотальную гибель" транспортного средства.
Между тем, истцом требование о взыскании ущерба заявлено исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства (890 114,60 руб.), расходов на эвакуацию (14 986,50 руб.) за вычетом безусловной франшизы (20 000,00), т.е. (890 114, 60 + 14 986,50) - 20 000,00).
Поскольку подлежащего выплате страхового возмещения недостаточно для покрытия убытков истца, иск подлежит удовлетворению за счет владельца транспортного средства Scania P360LA4X2HNA г/н. 0844XX197RUS - ООО "Буровые технологии".
Так как ущерб ответчиком не возмещен, законными и обоснованными и, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению ответчика и взыскиваются в пользу истца,
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" пользу Страхового акционерного общества "Ингосстрах" ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 26.07.216г. в размере 487 220 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 744 руб. 42 коп.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
3. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
4. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
