Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-34439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-34439/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.
23 марта 2018 года
Дело N
А55-34439/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебное с/з Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт"
к Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный"
о взыскании 2 366 960 руб. 44 коп.
при участии в заседании:
от истца - Плотникова М.В. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
Установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 366 960 руб. 44 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 14 марта 2018 года, объявлялся перерыв до 20 марта 2018 года, до 09 час. 10 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2015г. между ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" (далее по тексту - ООО "ТЭС") и ООО УК "Солнечный" был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N2128 (далее по тексту Договор).
В соответствии с п. 1.1. указанного договора, п.1. ст. 539 ГК РФ истец осуществил поставку электрической энергии в адрес ответчика, т.е. выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, а ответчик должен был принять и оплатить потребленную электрическую энергию и мощность.
Согласно счетам-фактурам NN т0006467 от 31.08.2016г. на сумму 157860руб. 28коп., т0007285 от 30.09.2016г. на сумму 195535руб. 86коп., т0008728 от 31.10.2016г. на сумму 346929руб. 44коп., т0008944 от 30.11.2016г. на сумму 540158руб. 16коп., Т0009771 от 31.12.2016г. на сумму 611377руб. 25коп., т0000729 от 31.01.2017г. на сумму 360439руб. 98коп., т0004070 от 31.05.2017г. на сумму 90700руб. 87коп., т0004906 от 30.06.2017г. на сумму 72144руб. 73коп., т0005749 от 31.07.2017г. на сумму 118547руб. 19коп., т0006589 от 31.08.2017г. на сумму 94139руб. 16коп., т0007425 от 30.09.2017г. на сумму 79127руб. 52коп. было поставлено электрической энергии на общую сумму 2666960руб.44коп. Оплата произведена частично в сумме 300000руб. 00коп., в том числе платежными требованиями NN213 от 31.05.2017г. на сумму 150000руб. 00коп., 214 от 31.05.2017г. на сумму 50000руб. 00 коп., 250 от 26.07.2017г. на сумму 100000руб. 00коп.
Истец указывает, что задолженность за электрическую энергию по договору N 2128 от 01.10.2015 составляет 2 366 960 руб. 44 коп. за период с августа 2016г. по сентябрь 2017г.
Согласно п.5.7. оплата за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из показаний приборов учета электрической энергии и действующих регулируемых тарифов.
Объем потребления электрической энергии предъявлен к оплате на основании данных сетевой организации ЗАО "Энергетика и связь строительства".
Согласно ведомости показаний ответчик потребил за август 2016г.: N сч. 21747011 (Д) - 11607 кВт/ч; потери - 116 кВт/ч N сч. 21747011 (Н) - 5387 кВт/ч; потери - 54 кВт/ч N сч. 28802393 (Д) - 36674 кВт/ч; потери - 367 кВт/ч N сч. 28802393 (Н) - 14478 кВт/ч; потери - 145 кВт/ч, за сентябрь 2016г.: N сч. 21747011 (Д) - 14426 кВт/ч; потери - 144 кВт/ч N сч. 21747011 (Н) - 6393 кВт/ч; потери - 64 кВт/ч N сч. 28802393 (Д) - 45290 кВт/ч; потери - 453 кВт/ч N сч. 28802393 (Н) - 18392 кВт/ч; потери - 184 кВт/ч, за октябрь 2016г.: N сч. 21747011 (Д) - 30509 кВт/ч; потери - 305 кВт/ч N сч. 21747011 (Н) - 14357 кВт/ч; потери - 144 кВт/ч N сч. 28802393 (Д) - 73793 кВт/ч; потери - 738 кВт/ч N сч. 28802393 (Н) - 32952 кВт/ч; потери - 330 кВт/ч, за ноябрь 2016г.: N сч. 21747011 (Д) - 61040 кВт/ч; потери - 610 кВт/ч N сч. 21747011 (Н) - 30101 кВт/ч; потери - 301 кВт/ч N сч. 28802393 (Д) - 100007 кВт/ч; потери - 1000 кВт/ч, N сч. 28802393 (Н) - 46286 кВт/ч; потери - 463 кВт/ч, за декабрь 2016г.: N сч. 21747011 (Д) - 84338 кВт/ч; потери - 843 кВт/ч N сч. 21747011 (Н) - 42863 кВт/ч; потери - 429 кВт/ч N сч. 28802393 (Д) - 96689 кВт/ч; потери - 967 кВт/ч N сч. 28802393 (Н) -46131 кВт/ч; потери -461 кВт/ч, за январь 2017г.: N сч. 21747011 (Д) - 76671 кВт/ч; потери - 767 кВт/ч N сч. 21747011 (Н) - 38289 кВт/ч; потери - 383 кВт/ч N сч. 28802393 (Д) - 29180 кВт/ч; потери - 292 кВт/ч N сч. 28802393 (Н) - 15945 кВт/ч; потери - 159 кВт/ч, за февраль 2017г.: Nсч. 21747011 (Д)-0 кВт/ч N сч. 21747011 (Н) - 0 кВт/ч N сч. 28802393 (Д) - 0 кВт/ч N сч. 28802393 (Н) - 0 кВт/ч, за март 2017г.: N сч. 21747011 (Д)-0 кВт/ч Nсч. 21747011 (Н)-0 кВт/ч Nсч. 28802393 (Д)-0 кВт/ч Nсч. 28802393 (Н)-0 кВт/ч, за апрель 2017г.: Nсч. 21747011 (Д)- 0 кВт/ч N сч. 21747011 (Н)-0 кВт/ч N сч. 28802393 (Д) - 0 кВт/ч N сч. 28802393 (Н) - 0 кВт/ч, за май 2017г.: N сч. 21747011 (Д) - 13695 кВт/ч; потери - 137 кВт/ч N сч. 21747011 (Н) - 6288 кВт/ч; потери - 63 кВт/ч N сч. 28802393 (Д) - 4966 кВт/ч; потери - 50 кВт/ч N сч. 28802393 (Н) - 23489 кВт/ч; потери - 235 кВт/ч, за июнь 2017г.: Nсч. 21747011 (Д)- 13541 кВт/ч; потери - 135 кВт/ч N сч. 21747011 (Н) - 4307 кВт/ч; потери - 43 кВт/ч N сч. 28802393 (Д) - 8984 кВт/ч; потери - 90 кВт/ч N> сч. 28802393 (Н) - 3843 кВт/ч; потери - 38 кВт/ч, за июль 2017г.: N сч. 21747011 (Д) - 15255 кВт/ч; потери - 153 кВт/ч N сч. 21747011 (Н) - 6989 кВт/ч; потери - 70 кВт/ч N сч. 28802393 (Д) - 18250 кВт/ч; потери - 183 кВт/ч N сч. 28802393 (Н) - 8530 кВт/ч; потери - 85 кВт/ч, за август 2017г.: N сч. 21747011 (Д) - 15944 кВт/ч; потери - 159 кВт/ч N сч. 21747011 (Н) - 7337 кВт/ч; потери - 73 кВт/ч N сч. 28802393 (Д) - 10691 кВт/ч; потери - 107 кВт/ч N сч. 28802393 (Н) - 4932 кВт/ч; потери - 49 кВт/ч, за сентябрь 2017г.: N сч. 21747011 (Д) - 11805 кВт/ч; потери - 118 кВт/ч N сч. 21747011 (Н) - 5316 кВт/ч; потери - 53 кВт/ч N сч. 28802393 (Д) - 10523 кВт/ч; потери - 105 кВт/ч N сч. 28802393 (Н)- 5117 кВт/ч; потери - 51 кВт/ч.
В феврале 2017г., марте 2017г., апреле 2017г. ответчику был произведен перерасчет потребления за период с августа 2016г. по январь 2017г., в связи с заключением с 01.02.2017г. договора энергоснабжения с ООО УК "Водоканал Подстепки", распространение отношений по которому начиналось с августа 2016г. Точки поставки ООО УК "Водоканал Подстепки" вычитаются от точек поставки ответчика. Объем потребления ООО УК "Водоканал Подстепки" составил: по тарифу день (Д) - 524445 кВт/ч; по тарифу ночь (Н) - 238772 кВт/ч. В связи с этим в данный период начисления были нулевыми.
Стоимость объема потребления электроэнергии в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода о потреблении электрической энергии.
В 2016 году согласно Приказу Министерства Энергетики и ЖКХ по Самарской области N 610 от 11.12.2015 г. "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2016 год" стоимость электроэнергии для Ответчика составила: август 2016г. (Д/Н): 2,69000 руб./кВт.ч./1,33000 руб./ кВт.ч., сентябрь 2016г. (Д/Н): 2,69000 руб./кВт.ч./1,33000 руб./ кВт.ч., октябрь 2016г. (Д/Н): 2,69000 руб./кВт.ч./1,33000 руб./ кВт.ч., ноябрь 2016г. (Д/Н): 2,69000 руб./кВт.ч./1,33000 руб./ кВт.ч., декабрь 2016г. (Д/Н): 2,69000 руб./кВт.ч./1,33000 руб./ кВт.ч.
В 2017 году согласно Приказу Министерства Энергетики и ЖКХ по Самарской области N 555 от 07.12.2016 г. "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую, населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2017 год" стоимость электроэнергии для Ответчика составила: январь 2017г. (Д/Н): 2,69000 руб./кВт.ч./1,33000 руб./ кВт.ч., февраль 2017г. (Д/Н): 2,69000 руб./кВт.ч./1,33000 руб./кВт.ч., март 2017г. (Д/Н): 2,69000 руб./кВт.ч./1,33000 руб./ кВт.ч., за апрель 2017г. (Д/Н): 2,69000 руб./кВт.ч./1 ,33000 руб./ кВт.ч., май 2017г. (Д/Н): 2,69000 руб./кВт.ч./1,33000 руб./ кВт.ч., июнь 2017г. (Д/Н): 2,69000 руб./кВт.ч./1,33000 руб./ кВт.ч., за июль 2017г. (Д/Н): 2,85000 руб./кВт.ч./1,41000 руб./ кВт.ч., август 2017г. (Д/Н): 2,85000 руб./кВт.ч./1 ,41000 руб./ кВт.ч., сентябрь 2017г. (Д/Н): 2,85000 руб./кВт.ч./1,41000 руб./ кВт.ч.
Истец указывает, что Ответчик не выполнил свои обязанности по оплате поставленной электрической энергии, т.е. нарушил условия договора поставки электроэнергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в сумме 2 366 960 руб. 44 коп. за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 34 835 руб. 90 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска по платежному поручению N24 от 13.12.2017.
Руководствуясь ст. 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт" задолженность в сумме 2 366 960 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 34 835 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка