Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года №А55-34434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А55-34434/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Копункин В.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-Сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
о взыскании 699 748 руб. 29 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самаралифт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" о взыскании 699 748 руб. 29 коп. задолженности по договору N 14-ТР от 01.05.2014.
Истцом не соблюдены правила обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением.
В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Истец, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, истец, заявив ходатайство о предоставление отсрочки уплаты госпошлины, не представил документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Истец представил платежное поручение N 506 от 26.12.2016 на сумму 2 000 руб. и заявил о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.
Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Однако, обращаясь с иском, истец приложил к заявлению о зачете только платежное поручение N 506 от 26.12.2016, не представив при этом копию судебного акта, являющегося основанием для полного (частичного) возврата государственной пошлины и справку на возврат государственной пошлины, выданную арбитражным судом.
Таким образом, суд не имеет возможности рассмотреть заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Договором, заключенным сторонами, иной срок и порядок досудебного урегулирования срока не установлен.
В подтверждение соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию с доказательством ее направления ответчику 13.12.2017 N 01/342.
Между тем, с исковым заявлением истец обратился 22.12.2017, до истечения срока, установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 26.12.2017 исковое заявление оставлено без движения.
Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, для чего не позднее предоставить в арбитражный суд следующие документы, выполнить действия:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или документы, подтверждающие, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить госпошлину в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (иные претензии о выплате задолженности, помимо претензии с доказательством ее направления ответчику 13.12.2017 N 01/342).
Истцу разъяснено, что указанные документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Самарской области или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Арбитражный суд Самарской области не позднее 26.01.2018.
Копия определения суда от 26.12.2017 была направлена истцу по почтовому адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и получена им 09.01.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44392518506421.
Кроме этого, копия определения от 26.12.2017 направленная истцу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не была получена истцом, конверт был возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения". На конвертах имеются отметки о первичной и вторичной попытке вручения почтового отправления.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленные судом сроки не были устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок устранены не были.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" от 22 декабря 2017 года и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Копункин В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка