Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года №А55-34430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А55-34430/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Балькина Л.С.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дорвик"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СКД"
о взыскании 2 452 215 руб. 61 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дорвик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКД" о взыскании 2 452 215 руб. 61 коп.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В случае невозможности оплатить государственную пошлину истец имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации), которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.
Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны),
- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Указанные документы представляются на дату, непосредственно предшествующую обращению с иском (заявлением).
Однако истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины вышеуказанные документы не представлены.
Определением от 27.12.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, для чего не позднее 26.01.2018 предоставить в арбитражный суд следующие документы:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны),
- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
При этом суд указал, что запрошенные документы должны быть представлены в Арбитражный суд Самарской области таким способом, который обеспечивает их фактическое поступление в суд до указанной даты. Отправление документов или нахождение их в процессе пересылки на указанную дату не является соблюдением указанного срока и не означает надлежащего исполнения настоящего определения.
Копия определения от 27.12.2017 получена истцом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленные судом сроки не были устранены.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок установленный арбитражным судом, истцом не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный суд не располагает, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное исковое заявление следует возвратить заявителю.
Кроме того, в силу абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном законом размере, а также документов, подтверждающих имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяющей ей оплатить государственную пошлину в данном размере, ходатайство истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины подлежит отклонению, что в силу абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления истцу.
При этом суд разъясняет заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дорвик" от 22 декабря 2017 года N
и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
1. Заявление на 2 л. и приложенные к нему документы.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Балькина Л.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка