Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года №А55-34403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N А55-34403/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов муниципального образования-сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области в лице главы администрации сельского поселения Зуевка м.р. Нефтегорский Самарской области
От 22 декабря 2017 года N
к Администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский;
Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис"
Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
при участии в заседании
От прокурора Корсаковой Т.Н. (удостоверение);
Главы Администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Решетова М.А. (паспорт);
от ответчика 1. Глава Решетов М.А. (паспорт);
от ответчика 2 - не явился, извещен;
от третьего лица - представитель Жданова Н.Н. (доверенность от 14.02.2018)
установил:
Заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов муниципального образования - сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области в лице главы администрации сельского поселения Зуевка м.р. Нефтегорский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский, Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис", в котором просит:
1. Признать недействительным договор аренды муниципального имущества N 1 от 01.09.2017, заключенный Администрацией сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области и ООО "Коммунальный Сервис".
2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанностей на ООО "Коммунальный Сервис" возвратить муниципальное имущество: водопроводную сеть, протяженностью 15704 м, и водозаборные скважины, расположенные в с. Зуевка муниципального района Нефтегорский, на администрацию сельского поселения Зуевка - принять указанное имущество.
До начала рассмотрения спора по существу прокурор уточнил исковые требования, заявил отказ от требований в части требований о применении последствий недействительности сделки, просил прекратить производство по делу. В остальной части поддержал заявленные требования.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.
Согласно п.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Глава сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик 2 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица в судебном заседании представил дополнения к отзыву на иск, которые судом приобщены к материалам дела.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика 2 по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования о признании недействительным договора аренды подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Администрацией сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис" (далее - ООО "Коммунальный сервис") 01.09.2017 заключен договор аренды муниципального имущества N 1 (далее - договор) сроком на 11 месяцев.
Требование прокурора мотивировано нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как муниципальное имущество предоставлено Обществу без проведения конкурса по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, что лишило другие организации и хозяйствующие субъекты возможности принять участие в конкурсе.
В данном случае обращение прокурора в суд также преследует цель защиты публичных интересов, не имеющих индивидуализированного характера, а также интересов муниципального образования - сельского поселения Зуевка в части использования муниципального имущества с максимальной выгодой для бюджета сельского поселения Зуевка.
Согласно п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: водопроводные сети и водозаборные скважины села Зуевка, подробное описание которого содержится в приложении N1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью. Имущество будет использоваться в соответствии с его целевым назначением, то есть для качественного и бесперебойного водоснабжения жителей и организаций указанного села по нормативам потребления и тарифам, утвержденным Министерством энергетики и ЖКХ от 25.11.2016 N421.
Согласно части 6 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.
Проверкой установлено, что торги на право заключения договора аренды муниципального имущества, состоящего из водопроводной сети и скважин, заключенного 01.09.2017, Администрацией сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области не проводились.
Таким образом, арендодателем нарушена статья 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" в связи с заключением договора аренды и предоставлением арендатору возможности использовать муниципальное имущество без проведения процедуры торгов, что привело к недопущению конкуренции между возможными претендентами на получение в пользование муниципального имущества. Арендодателем не было предпринято как действий по возврату муниципального имущества из пользования арендатора, так и действий по проведению торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества.
Согласно части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно статье 16 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между органами местного самоуправления или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
О нарушении данного запрета свидетельствует оспариваемый договор.
Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного или муниципального имущества на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
При указанных обстоятельствах указанный договор аренды является ничтожной сделкой и не соответствует требованиям части 1 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции".
Срок договора аренды недвижимого имущества, заключенного сторонами без проведения торгов в порядке пункта 11 части 1 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" (на новый срок), ограничен законодательством сроком 30 дней. По истечении такого срока проведение торгов для заключения нового договора аренды является обязательным.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В силу статей 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
03.10.2017 Нефтегорской межрайонной прокуратурой в адрес Администрации сельского поселения Зуевка внесено представление N07-20-2017/1358 об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Представление отклонено.
До принятия судебного акта, Обществом суду представлены соглашение от 22.01.2018 о расторжении оспариваемого договора N 1 аренды муниципального имущества от 01.09.2017 и акт приема-передачи муниципального имущества от 22.01.2018.
Из представленных документов следует, что соглашение о расторжении оспариваемого договора аренды действует с момента подписания его сторонами, т.е. с 22.01.2018, а акт приема-передачи от 22.01.2018, подписанный ответчиками, свидетельствует о возврате муниципального имущества.
Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков и заявлений других лиц.
Согласно статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным договор аренды муниципального имущества N 1 от 01.09.2017, заключенный Администрацией сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис". подлежат удовлетворению.
Администрация сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский освобождена от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.
Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис", взыскав с последнего 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять заявление об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанностей на ООО "Коммунальный Сервис" возвратить муниципальное имущество: водопроводную сеть, протяженностью 15704 м, и водозаборные скважины, расположенные в с. Зуевка муниципального района Нефтегорский, на администрацию сельского поселения Зуевка - принять указанное имущество.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Признать недействительным договор аренды муниципального имущества N 1 от 01.09.2017, заключенный Администрацией сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис" 3000 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка