Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А55-34397/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А55-34397/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018.
Полный текст решения изготовлен 23.03.2018.
23 марта 2018 года
Дело N
А55-34397/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мира"
с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью "Статус" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
о понуждении к заключению договора водопользования
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён.
от ответчика - не явился, извещён.
от третьего лица - не явился, извещён.
установил:
Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мира", в котором просит:
- обязать заключить договор водопользования в целях использования участка акватории протоки Рождественская Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,0012 кв.км, расположенного в границах: Волжский район, Самарская область, на 1393 км от устья р.Волга, правый берег (у правого берега Протоки Рождественская Воложка на траверзе 1744,0 км основного судового хода р.Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6ч.2 изд.2006 года), для размещения дебаркадера, плавучих сооружений для отстоя маломерных судом, на условиях истца;
- взыскать 1 059 185 руб. 56 коп. убытков.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 21.02.2018.
Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.N,43686), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.
Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, поскольку получил определение о назначении дела к судебному разбирательству (ув. 89299 и соответственно должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.
Пункт 2 части 6 ст. 121 АПК РФ устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Нижне-Волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области являлось организатором торгов по проведению открытого аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Рождественская Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,0012 кв.км, расположенного в Драницах: Волжский район. Самарская область, на 1393 км от устья р.Волга, правый берег y правого берега Протоки Рождественская Воложка на траверзе 1744,0 км основного судового хода р.Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч.2 изд. 2006 года), для размещения дебаркадера, плавучих сооружений для отстоя маломерных судов (далее - Аукцион). Проведение Аукциона состоялось 16.08.2017.
Извещение о проведении Аукциона было размещено на сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru 29 января 2017 года Номер извещения N290117/2359392/02.
Извещение о проведении аукциона и Аукционная документация были разработаны организатором аукциона в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. N230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".
Начальная цена предмета аукциона составила - 55,60 (Пятьдесят пять) рублей 60 копеек. Шаг аукциона - 5,56 (Пять) рублей 56 копеек. Размер задатка для участия в аукционе - 55,60 (Пятьдесят пять) рублей 60 копеек.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 02.06.2017 N313 к участию в аукционе были допущены 9 заявителей, каждым из которых был внесен задаток в размере 55,60 (Пятьдесят пять) рублей 60 копеек.
По результатам проведения Аукциона 16 августа 2017 года его победителем был признан участник Общество с ограниченной ответственностью "МИРА" (ООО "МИРА"), предложивший наивысшую цену предмета аукциона - 1 059 241,16 (Один миллион пятьдесят девять тысяч двести сорок один) рубль 16 копеек, что зафиксировано в протоколе аукциона N325 от 16.08.2017.
18 августа 2017 года победителю аукциона ООО "МИРА" по средствам почтовой связи был направлен протокол аукциона N325 от 16.08.2017 и два экземпляра договора водопользования с сопроводительным письмом исх. N КГ-12/3041 от 18.08.2017, а также реквизиты для возможности оплаты цены предмета аукциона исх. N КГ-12/3 042 от 18.08.2017.
В соответствии с пунктом 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. N230, основанием для заключения договора водопользования являются:
а) протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля
2007 г. N 230;
б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.
До 30 августа 2017 года победителем аукциона ООО "МИРА" должно было быть произведено оплата цены предмета аукциона (с учетом внесенного задатка) в размере: 1 059 185,56 (Один миллион пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 56 копеек и представлено в отдел два экземпляра подписанного договора водопользования для регистрации в государственном водном реестре.
До настоящего времени платежный документов об оплате цены предмета аукциона и подписанный со стороны победителя аукциона договор (2 экз.) организатору аукциона не представлены, денежные средства в счет оплаты цены предмета аукциона в федеральный бюджет не поступали.
В соответствии с ч. 3 п. 10 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N230, 31 августа 2017 года Решением аукционной комиссии N1 от 31.08.2017 участник аукциона ООО "МИРА" был признан уклонившимся от заключения договора водопользования.
Пунктом 56 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. N230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" предусмотрено, что в случае если победитель аукциона в течение 10 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.
03 ноября 2017 года отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ было предложено заключить договор водопользования на использование части акватории протоки Рождественская Воложка Саратовского водохранилища Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" - участнику аукциона, предложившему предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им (исх. N03.11.2017 NКА-12/5306).
ООО "Статус" сведения о намерении заключить договор водопользования в тридцатидневный срок с даты получения указанного предложения в отдел не представило.
Согласно пункту 46 Правил проведения аукциона победителем аукциона признаётся участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.
Согласно пункту 10 Правил заключения договора водопользования организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания.
Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счёт, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.
Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 14 названных Правил в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.
Частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В соответствии частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер убытка, причиненного Нижне-Волжскому БВУ в связи с уклонением ООО "МИРА" от заключения договора водопользования и уплаты в федеральный бюджет цены предмета аукциона, составил 1 059 185,56 (Один миллион пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 56 копеек.
В досудебном порядке урегулирования спора в адрес ООО "МИРА" отделом были направлены уведомление исх. NКГ-12/3041, NКГ-12/3042 от 18.08.2017, содержащие требования о заключении договора водопользования, оплаты цены предмета, ответ на которые до настоящего времени не получен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями о понуждении заключить договор водопользования и взыскании с ответчика убытков в сумме 1 059 185 руб. 56 коп., являющейся ценой предмета аукциона.
Суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В данном случае предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.
Водный кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения по использованию и охране водных объектов, не содержит норм, предусматривающих право организатора торгов требовать от участника заключения договора.
Ссылка истца на Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении торгов", как обоснование наличия у победителя аукциона обязанности заключить договор водопользования, судом отклоняется в силу отсутствия у названных правил силы закона и применения положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Протокол аукциона, подписанный Обществом, вопреки доводам истца, не является предварительным договором в связи с его несоответствием пунктам 2, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения заключить договор водопользования.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора водопользования и неиспользование им предмета аукциона свидетельствуют о неверной квалификации заявителем жалобы спорной суммы в качестве упущенной выгоды.
Кроме того, незаключение договора с ответчиком не является препятствием в реализации Управлением права на распоряжение имуществом в пользу иных лиц.
Таким образом, суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 059 185 руб. 56 коп.
Указанная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2017 по делу NА43-5580/2017.
Расходы по госпошлине по иску согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от её уплаты.
Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
