Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-34358/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-34358/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бойко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Индивидуального предпринимателя Шумилина Юрия Алексеевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара
с участием третьих лиц:
1. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара
2. Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
о признании незаконными решений и действий
при участии в заседании
от заявителя - Шумилин Ю.А. лично
от ответчика - Тулупова К.В. по доверенности от 13.09.2017
от третьего лица1 - Брыкина И.Н. по доверенности от 27.12.2017
от третьего лица2 - Ивлева Е.А. по доверенности от 23.01.2018
установил:
Индивидуальный предприниматель Шумилин Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований - л.д. 119-120) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара о признании недействительным требования N68177 от 13.09.2017 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 4 кв. 2016 года в сумме 9 422,33 руб., а также пени в размере 728,35 руб.; о признании недействительным решения N20777 от 31.10.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; о признании недействительным решения N18962 от 31.10.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; о признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения N31315 от 31.10.2017 на сумму 9 422,33 руб.; о признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения N31316 от 31.10.2017 на сумму 728,35 руб.; об обязании принять уточнение и считать верным для сумм перечисленных на основании поручений N15 от 29.09.2016 и N23 от 28.12.2016 код бюджетной классификации 39210202140061100160 и назначение платежа "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2016 год" на день их фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек к участию в деле Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
ИП Шумилин Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители налоговой инспекции и третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 марта 2018 года до 14 часов 15 минут 20 марта 2018 года.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Шумилин Юрий Алексеевич, является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее - Инспекция) в адрес заявителя было направлено требование N 68177 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.09.2017, согласно которому, налоговым органом предложено в срок до 03.10.2017, погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 4 кв. 2016 года в сумме 9422,33 рублей, а также пени в сумме 728,35 рубля.
В связи с неисполнением указанного требования Инспекцией 31.10.2017 приняты решения N 20777 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, и N 18962 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также выставлены инкассовые поручения N 31315 от 31.10.2017г. на сумму 9422,33 рубля, N31316 от 31.10.2017г. на сумму 728,35 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора заявителем была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган. Однако решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 20-15/48085@ от 01.12.2017 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что оспариваемое требование N 68177 поступило в его адрес лишь 24 октября 2017 года, когда срок его исполнения уже истек.
Кроме того, заявитель указывает на то, что у него имелась переплата по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, и он обращался в Инспекцию с заявлением о зачете указанной переплаты в счет образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за расчетный период 2016 год ИП Шумилин Ю.А. обязан был оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть 20 127, 48 руб. на обязательное медицинское страхование 3 796, 85 руб.
За расчетный период страхователем были уплачены следующие суммы:
- на обязательное пенсионное страхование на страховую часть 9 934, 15 руб. (платежные поручения - N 7 от 29.03.16 на сумму 1633,15 руб., N 8 от 29.06.16 на сумму 7530,00 руб. и N 24 от 28.12.16 на сумму 771,00 руб.);
- на обязательное медицинское страхование 13 990, 18 руб. (платежные поручения - N 6 от 29.03.16 на сумму 3796,85 руб., N 15 от 29.09.16 на сумму 3330,00 руб. и N 23 от 28.12.16 на сумму 6863,33 руб.).
При этом, все реквизиты полей платежных поручений были заполнены верно, поле с назначением платежа совпадало с полем, содержащим сведения о КБК платежа, возможность считать произведенный платеж ошибочным из-за неверного указания реквизитов исключалась.
Таким образом, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалась недоимка в сумме 10 193, 33 руб., а по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - переплата в таком же размере.
Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что при формировании данных в платежных поручениях N15 от 29.09.2016 и N23 от 28.12.2016 были неверно указаны коды бюджетной классификации, в связи с чем, 28 апреля 2017 года в адрес Инспекции подано заявление об уточнении перечисленных сумм, которое оставлено налоговым органом без ответа. Обращение в Инспекцию с подобным заявлением было обусловлено нормами Федерального закона от 03.07.2016 N243-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", согласно которым начиная с 1 января 2017 года, администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба, а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 160.1 которого принятие решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства входят в функции администратора доходов бюджета.
Заявитель полагает, что поскольку перечисленная указанными платежными поручениями сумма страховых взносов в размере 10193,33 руб. поступила на соответствующий счет Федерального казначейства, соответственно поступила в бюджетную систему Российской Федерации и не может признаваться недоимкой, несмотря на неправильное указание кода бюджетной классификации.
Пунктом 8 статьей 18 Закона N 212-ФЗ, утратившего силу с 1 января 2017 года, был предусмотрен порядок уточнения основания, типа и принадлежности платежа во внебюджетные фонды, аналогичный порядку уточнения налоговых платежей, предусмотренному пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из положений частей 1, 3 и 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) в отношении сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, предусмотрена возможность принятия соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации лишь решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
При этом, Федеральными законами N 250-ФЗ и от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесение изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых _ взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) ни к полномочиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации, ни к полномочиям налоговых органов не отнесено право принятия решений о проведении зачета сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации в счет погашения недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 Закона N 250-ФЗ и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Равно как и не отнесено к их полномочиям право на уточнение платежей, которое ранее было предусмотрено пунктом 8 статьей 18 Закона N 212-ФЗ.
Несмотря на то, что страховые взносы, которые были установлены Законом N 212-ФЗ, по своей социальной природе и предназначению схожи со страховыми взносами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации, они не являются предметом регулирования Кодекса. В связи с чем, положения пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемой ситуации не применимы.
В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, которые были установлены Законом N 212-ФЗ, с 1 января 2017 года между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разграничены полномочия администраторов доходов бюджета в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) этих страховых взносов, проверки расчетов (уточненных расчетов), представленных за истекшие до 1 января 2017 года отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
Учитывая изложенное, с 01.01.2017 в силу вышеназванных норм органы внебюджетных фондов и налоговые органы не обладают полномочиями по принятию решений о зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которые были установлены Законом N 212-ФЗ, в счет погашения недоимки по страховым взносам, образовавшейся на 01.01.2017, а также полномочиями по уточнению платежей.
С учетом изложенного, судом не принимаются доводы заявителя об уклонении Инспекции от проведения уточнения перечисленных платежными поручениями N15 от 29.09.2016 и N23 от 28.12.2016 сумм.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы заявителя относительно допущенных Инспекцией нарушений порядка взыскания спорной задолженности.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ.
Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) предусмотрено, что при применении статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).
Обязанность по уплате страховых взносов возникла у заявителя по итогам 2016 года, следовательно требование должно было быть ему направлено до 1 апреля 2017 года.
В нарушение предусмотренного налоговым законодательством срока, оспариваемое требование направлено 19.10.2017, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 18). При этом налогоплательщиком требование получено 24.10.2017.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке исполнения требования.
Аналогичная норма содержалась в пункте 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ.
Оспариваемое требование содержит срок исполнения - до 03.10.2017.
Таким образом, требование направлено Инспекцией и получено налогоплательщиком за пределами срока его исполнения. В результате этого, налогоплательщик не располагал возможностью для добровольного исполнения оспариваемого требования в срок, содержащийся в нем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Аналогичная норма содержалась в пунктах 5, 5.3. статьи 19 Закона N 212-ФЗ.
Как уже отмечалось требование получено после истечения указанного в нем срока исполнения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
С момента получения заявителем требования (24.10.2017) срок его исполнения, исходя из указанной нормы, с учетом пункта 6 статьи 6.1. Кодекса - 08.11.2017.
Таким образом, решение N18962 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 31.10.2017, вынесено Инспекцией ранее срока исполнения требования, что противоречит пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также с учетом разъяснений, данных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Двухмесячный срок для принятия решения о взыскании недоимки в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок направления требования + восьмидневный срок его исполнения + двухмесячный срок на принятие решения) в рассматриваемой ситуации истекает - 13.06.2017, тогда как решение о взыскании в нарушение вышеназванной нормы было принято 31.10.2017.
Пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 76 настоящего Кодекса.
Таким образом, установление судом факта незаконности требования и решения о взыскании налога или сбора влечет незаконность действий по направлению инкассовых поручений на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Оценивая обстоятельства дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении Инспекций порядка принудительного взыскания недоимки, установленный статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и о незаконности ее требования N68177 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 13.09.2017, решения N20777 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 31.10.2017, решения N18962 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 31.10.2017, а также действий по выставлению инкассовых поручений N31315 и N31316 от 31.10.2017. Поскольку указанные требование, решения и действия Инспекции нарушают права и законные интересы заявителя в сфере в сфере предпринимательской деятельности, в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании их незаконными подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявителем относительно способа восстановления нарушенных прав заявителя, который в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать Инспекцию принять уточнение и считать верным для сумм перечисленных на основании поручений N15 от 29.09.2016 и N23 от 28.12.2016 код бюджетной классификации 39210202140061100160 и назначение платежа "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2016 год" на день их фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации.
Действия (бездействие) Инспекции по уточнению вышеназванных платежей в рамках настоящего спора заявителем не оспаривались и не признаны судом незаконными. В рамках рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу о том, что Инспекция не вправе принимать решения относительно судьбы платежей во внебюджетные фонды Российской Федерации, произведенных до 01.01.2017. При таких обстоятельствах, предлагаемый заявителем способ восстановления прав не соответствует требованиям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела, исходя из объема удовлетворенных судом требований заявителя, на Инспекцию следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя путем отзыва инкассовых поручений N31315 от 31.10.2017 и N31316 от 31.10.2017.
Расходы по госпошлине в размере 1200 руб. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 300 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-176,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара N68177 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 13.09.2017;
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара N20777 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 31.10.2017;
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара N18962 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 31.10.2017;
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара по выставлению инкассовых поручений N31315 и N31316 от 31.10.2017.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения права и законных интересов предпринимателя Шумилина Юрия Алексеевича путем отзыва инкассовых поручений N31315 от 31.10.2017 и N31316 от 31.10.2017.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара в пользу предпринимателя Шумилина Юрия Алексеевича расходы по госпошлине в размере 1200 руб.
Возвратить предпринимателю Шумилину Юрию Алексеевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 1456 от 19.12.2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.А. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
