Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: А55-34328/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N А55-34328/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Автотехобслуживание"
От 21 декабря 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "МК Феникс"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Кутузов С.А., доверенность от 03.12.2014
от ответчика - Петров В.Х., доверенность от 26.02.2018
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автотехобслуживание" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МК Феникс" о взыскании 128 402 руб. 61 коп., в том числе 11 500 руб. 00 коп. задолженности и 26 565 руб. пени по аренде, 23 627 руб. 36 коп. задолженности и 55 210 руб. 25 коп. пени по коммунальным платежам, а также 11 500 руб. штрафа.
Определением суда от 28.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 01.02.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 26.03.2018 истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 60 133 руб. 00 коп. задолженности по аренде, 12 518 руб. 96 коп. задолженности по коммунальным платежам, 56 627 руб. 00 коп. пени по договору аренды имущества от 22.02.2017 по арендной плате за период с 16.03.2017 по 16.01.2018, 52 549 руб. 25 коп. пени по договору аренды имущества от 22.02.2017 за неоплату коммунальных платежей за период с 16.03.2017 по 16.01.2018; 21 500 руб. 00 коп. штраф в размере месячной арендной платы, а всего 203 329 руб. 47 коп.
Ходатайство судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Истец в предварительном судебном заседании поддержал утоненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Истец подтвердил, что не направлял ответчику претензию, о чем учинена запись в протоколе судебного заседания.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (введенному Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования. Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Из буквального толкования нормы ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что спор может передан на разрешение суда по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд по истечении установленного законом 30- ти дневного срока является обязательным в силу прямого указания закона.
Оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Расходы по оплате госпошлины в сумме 4 852 руб. 00 коп. в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат истцу возврату из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, п. 3 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автотехобслуживание" из дохода федерального бюджета 4 852 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
