Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2018 года №А55-34314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А55-34314/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Красный Ключ"
От 21 декабря 2017 года N
к Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
О признании права
при участии в заседании
от истца -представитель Афанасьева Л.А. доверенность от 28.06.16г.
от ответчика, третьего лица - не явились, извещены
установил:
Акционерное общество "Красный Ключ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области, в котором просит признать право собственности АО "Красный Ключ" на объект недвижимого имущества: нежилое здание, Магазин-столовая, расположенное по адресу: Самарская область, Исаклинский район, д. М.Микушкино, ул. Октябрьская, д.22, площадью 1668,17 кв.м кадастровый номер 63-63-31/003/2005-377.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился; ранее представил отзыв на иск, в котором пояснил, что указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, что признание права собственности истца на указанный объект не нарушает права и интересы муниципального района Исаклинский.
Третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось, причину неявки не пояснило, письменные пояснения на иск не представило.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, В 2014 г. между ООО "Тафко" и ЗАО "Красный Ключ" был заключен договор купли -продажи недвижимости: Договор купли-продажи недвижимости N 16Т-14 от 18.03.2014 г -объектом недвижимости, переданным по выше указанном Договору является:
Нежилое здание, Магазин-столовая, расположенное по адресу: Самарская область, Исаклинский район, д. М. Микушкино, ул. Октябрьская, д.22, площадью 1668,17 кв.м кадастровый номер 63-63-31/003/2005-377.
На момент заключения вышеуказанного договора ООО "Тафко" владело и пользовалось данным имуществом на праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права выданного 27.05.2005 г. Серия 63-АБ 515704.
Согласно Договору купли-продажи недвижимости, расчет был произведен в полном объеме. Претензий не возникло ни у одной из сторон. Договора не были оспорены. Данные Договора подлежат государственной регистрации, согласно требованиям ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п.8.1. каждого Договора изложено, что договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй - у Покупателя, третий передается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако Договор купли-продажи не был зарегистрирован.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель
является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
С марта 2014 года, истец является фактическим собственником имущества, владеет и пользуется им в соответствии с его целевым назначением, несет все ответственность по налоговым платежам и сборам, обслуживает и благоустраивает данное имущество за своей счет.
В соответствии с действующим на данный момент законодательством ч.1 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих территориальных округах. В соответствии с ч.1 ст. 16 закона -государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Исходя из вышеуказанного требования закона, правообладателю необходимо обратиться с заявлениями о регистрации перехода права на земельные участки и объекты расположенные на них.
Истец, АО "Красный Ключ" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на предмет государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, приобретенный по выше указанному договору.
Сообщениями N 63/001/400/2017-2272 от 18.09.2017 г, в совершении названных регистрационных действий отказано. Отказы мотивированы отсутствием заявления продавца ООО "Тафко", его заявлений о государственной регистрации перехода права собственности.
В настоящее время истец не имеет возможности совместно с продавцом по договору обратиться в Федеральную регистрационную службу, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации прав собственности, в связи с ликвидацией продавца 05.11.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Данные обстоятельства являются препятствием для Истца в регистрации прав собственности на имущество.
Право собственности на имущество, у которого есть собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 ст.551 ГК РФ, вправе, по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Данная норма применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора. Порядок государственной регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации другой стороны до подачи заявления о регистрации указанным Законом не предусмотрен.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Истцом заявлен иск о признании права, который является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.
Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражении лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доказательства того, что имущество принадлежало продавцу, в материалы дела представлены. Из них следует, что имущество перешло в собственность продавца на основании договора купли-продажи.
Обязательства сторонами по договору купли продажи исполнены, притязания на спорное имущество других лиц отсутствуют. Однако ликвидация продавца исключает возможность обращения в регистрирующий орган обеих сторон сделки.
Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, позиции ответчика, который указал, что удовлетворение иска не нарушит его права, суд считает возможным признать право собственности за истцом, поскольку это не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и других лиц, устраняет правовую неопределенность в статусе имущества и позволит реализовать правомочия собственника.
Ответчик в отзыве на иск пояснил, что указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, что признание права собственности истца на указанный объект не нарушает права и интересы муниципального района Исаклинский.
Данные выводы подтверждаются арбитражной практикой (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу NА74-1883/2011; NА55-17335/2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.17г. по делу А55-2539/2017).
Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца и оплачены им при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.
Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности акционерного общества "Красный Ключ" на объект недвижимого имущества: нежилое здание, Магазин-столовая, расположенное по адресу: Самарская область, Исаклинский район, д. М.Микушкино, ул. Октябрьская, д.22, площадью 1668,17 кв.м. кадастровый номер 63-63-31/003/2005-377.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка