Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2018 года №А55-34306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А55-34306/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Алга"
От 21 декабря 2017 года N
к обществу с ограниченной ответственностью "Селена"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Тахавиев Н.З. доверенность от 08.12.17г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛГА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА", в котором просит взыскать:
1) Задолженность по договору N 8 на оказании услуг дорожно-строительной техники от 01.07.2017 года в размере 2 690 975 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.
2) Неустойку в размере 47 532 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля;
3) Судебные расходы за юридические услуги в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился. На момент объявления резолютивной части судебного акта в материалах дела отзыв на иск отсутствовал.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
01 июля 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 8 на оказании услуг дорожно-строительной техники.
Согласно данному договору Истец оказывал услуги, принадлежащей ему техникой - гусеничными экскаваторами Hyundai, а Ответчик был обязан принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Объект строительства Заказчика: Реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир, Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 878 - км 888, Республика Татарстан. Срок выполнения работ с 01.07.2017 года до 31.12.2017 года.
Условиям заключенного между сторонами договора пунктом 1.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги принадлежащей ему на праве собственности или аренды техникой, в том числе услуги перевозки в соответствии со спецификациями (Приложение N 1) и Заявками (Приложение N2). являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость услуг включает в себя оплату услуг Исполнителя с учетом затрат Исполнителя, произведенных для оказание услуг, в том числе вознаграждение экипажу, проживание экипажа на объекте, стоимость ГСМ, доставка Техники к месту эксплуатации, если иное не установлено в спецификации.
Согласно пункту 3.1 договора оплата производится Заказчиком, исходя из фактически оказанного объема услуг, в течение 15-ти (пятнадцать) банковских дней с момента получения полного комплекта документов: акта оказанных услуг с приложением приложенных к акту документов (рапортов о работе машин, Заявок, товарно-транспортных накладных и путевых листов), на основании счета-фактуры, счета на оплату, если иное не установлено в Спецификации.
Исполнитель обязан оказать услуги на основании спецификации и выданных Заявок Заказчика (пункт 4.1.), а Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с подписанными сторонами Актами оказанных услуг, при условии предоставления Исполнителем комплекта документов в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, в сроки, установленные п. 3.1 настоящего договора.
Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий ответчика по объему, качеству и срокам работ не было.
Истец ссылается также на то, что в связи с тем, что ответчик не уведомил истца об окончании работ по договору N 8 на оказании услуг дорожно-строительной техники, с 17.09.2017 года по 29.09.2017 года техника ООО "АЛГА" простояла без возможности оказывать услуги на объекте строительства ООО "СЕЛЕНА". Услуги простоя техники по вине Ответчика Истец оценил в размере 530 400 рублей согласно акту N 8 от 29.08.2017 года.
После завершения работ сторонами договора были подписаны акты оказанных услуг. Общая стоимость оказанных услуг, согласно подписанным Ответчиком актам (Акт N 1 от 05.07.2017 года на 955 500 рублей, Акт N 2 от 15.07.2017 года на 561 000 рублей, Акт N 3 от 01.08.2017 года на 758 200 рублей, Акт N 4 от 16.08.2017 года на 822 800 рублей) составляет 3 097 500 рублей, на основании расчета: 955 500 руб. + 561 000 руб. + 758 200 руб. + 822800 руб. = 3 097 500 рублей. Данные акты были отправлены ответчиком по почте со следующего адреса: 433030, Ульяновская область, Инзенский район, город Инза, ул. Тухачевского, дом 36, каб. 108.
В дальнейшем ответчик уклонялся от подписания актов. Ответчиком не подписаны следующие акты: Акт N 5 от 01.09.2017 года, Акт N 6 от 18.09.2017 года, Акт N 7 от 20.09.2017 года и Акт N 8 от 29.08.2017 года.
Истец отправил ответчику, ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении. В данном письме были вложены акты оказанных услуг (акт N 5 от 01.09.2017 года, акт N 6 от 18.09.2017 года, акт N 7 от 20.09.2017 года), сопроводительное письмо и претензия. Письмо получено Ответчиком 02.10.2017 года.
05.10.2017 года и 24.10.2017 года истец отправил ответчику по тому же адресу два ценных письма с описью вложения, в которые были вложены акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры, акт сверки. Ответчик данные письма не получил.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
Согласно расчета истца стоимость оказанных услуг по договору N 8 на оказании услуг дорожно-строительной техники от 01.07.2017 года составляет 4 564 700 рублей, стоимость простоя техники составляет 530 400 рублей.
ООО "Селена" частично оплатило ООО "Алга" за оказанные услуги денежные средства в размере 2 099 356,80 рублей.
В связи с тем, что ответчик предоставил истцу топливо ДТ-Евро-5 для техники ООО "Алга", между сторонами был произведен взаимозачет согласно товарной накладной, по которому стоимость оказанных услуг была уменьшена на 304 768,2 рубля.
Согласно расчета истца ООО "СЕЛЕНА" должна выплатить ООО "АЛГА" оставшуюся стоимость услуг по данному договору в размере 2 690 975 рублей: 4 564 700 рублей + 530 400 рублей - 2099356,80 рублей -304768,2 рублей = 2 690 975 рублей.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается
В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг по договору в размере 2 160 575 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению поскольку не смотря на отсутствие в материалах дела рапортов о работе машин, заявок, товарно-транспортных накладных и путевых листов, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (в том числе подписанные ответчиком), счета-фактуры, счета, а также доказательства направления указанных документов ответчику.
Суд отмечает, что исходя из существа правоотношений, оплату ответчик должен производить не в связи с наличием либо отсутствием документов, а в связи с наличием договорного обязательства.
Кроме того, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в указанной части, учитывает частичную оплату, произведенную ответчиком.
Указанные обстоятельства подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику.
В части взыскания с ответчика стоимости простоя техники в размере 530 400 руб. 00 коп. следует отказать, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать денежные средства за простой техники, кроме того истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, факт простоя и того, что простой произошел по вине ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 532 руб. 00 коп.
В соответствии п. 7.4 вышеуказанного договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Акты оказанных услуг N 5, 6, 7 были получены ответчиком 02.10.2017 года. Стоимость неоплаченных услуг составляет 2 160 575 рублей. Оплата должна была поступить в течение 15 (пятнадцати) банковских дней. С 24.10.2017 начисляется неустойка. Срок просрочки с 24.10.2017 года по 11.01.2017 составляет 80 дней.
Согласно расчету истца неустойка составляет 47 532 руб. 00 коп.
Указанная неустойка начислена на сумму основного долга в размере 2 160 575 руб. 00 коп., требование о взыскании которого судом удовлетворено настоящим решением, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в указанном размере и за указанный период подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 8.2 договора в случае, если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Самарской области.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт понесения судебных расходов истец подтвердил документально.
Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 30 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.
Исковые требования удовлетворены частично, в вязи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 24 192 руб. 00 коп. (80,64%)
Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Цена иска, поданного истцом, составляет 2 738 507 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при вышеуказанной цене иска должен составить 36 693 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего 29 586 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета; в остальной части расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Алга" 7107 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
Определением Арбитражного суда Самарской области 17.01.2018 по делу NА55-34306/2017 заявление истца об обеспечении иска было оставлено без удовлетворения.
Указанным определением истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска до окончания рассмотрения спора по существу.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, на что указано в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
При указанных обстоятельствах с истца следует расходы за подачу заявления об обеспечении иска следует возложить на истца, взыскав с последнего в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алга" 2 208 107руб. 00 коп., из них: 2 160 575 руб.00 коп. основного долга, 47 532 руб.00 коп. неустойки, а также 24 192 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена" 29 586 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алга" 7107 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет по иску и 3000 руб.00 коп. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка