Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-34303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-34303/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Нефедовой В.В., рассмотрев 28 марта 2018 года в судебном заседании заявление
ООО "Благоустройство"
к ООО ГК "СТЭК" (ИНН 6321328690, ОГРН 1136320023861), 445039, Самарская область, г.Тольятти, б-р Гая, д.14, оф.15
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от должника - Ерохина Е.С., доверенность от 12.02.2018г.;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
ООО "Благоустройство" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ООО ГК "СТЭК" о признании несостоятельным (банкротом), обосновав свои требования наличием задолженности в размере 443956,63 руб.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежаще.
В судебное заседание должник не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствии.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Требование кредитора к должнику в размере 443 956,63 подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2017 года по делу N А55-18003/2017, которым с Общества с ограниченной ответственностью ГК "СТЭК" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" 443 956,63 рублей, в том числе 400 000,60 рублей задолженности по договору подряда N 50 от 13.04.2016 и 43 956,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 30.06.2017.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Общество с ограниченной ответственностью ГК "СТЭК" указанную задолженность не оплатило, соответственно требования заявителя к должнику являются обоснованными, поэтому в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру арбитражного управляющего Воробьева Сергея Александровича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Воробьева Сергея Александровича, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Воробьева Сергея Александровича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Воробьева Сергея Александровича временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.43 Пленума).
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 62, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования ООО "Благоустройство", обоснованными.
Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью ГК "СТЭК", ИНН 6321328690, 445039, Самарская область, г.Тольятти, б-р Гая, д.14, оф.15 процедуру наблюдения.
Временным управляющим должника утвердить Воробьева Сергея Александровича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", ИНН 381256479908, регистрационный номер - 11175, адрес для направления корреспонденции: 445092, Самарская область, г. Тольятти, ул. Сиреневая, д. 61.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 25 мая 2018 года в 11 часов 30 минут, в помещении суда, комн. 227.
Включить требование ООО "Благоустройство", в размере 443956,03 руб. (из них: 400 000 руб. - основной долг, 43 956,03 - проценты) в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка