Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года №А55-34260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А55-34260/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Попова Г.О.
ознакомившись с заявлением от 20.12.2017 ИП Архипова Вячеслава Ивановича, г.Стерлитамак, к ОАО "РЖД" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги,
о признании несостоятельным (банкротом)
и приложенными к заявлению документами,
установил:
ИП Архипов Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области, через электронную систему "МойАрбитр.ру", с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РЖД" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 2 920 077,56 руб.
В порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017 заявление
ИП Архипова Вячеслава Ивановича было оставлено без движения в связи с нарушением правил предъявления заявления, предусмотренных статьями 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, для чего не позднее 22 января 2018 года представить:
- документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов должнику;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- указать дату и место рождения заявителя, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
- вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора;
- выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и ОАО "РЖД" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги;
- письменно уточнить просительную часть заявленных требований в части указания процедуры банкротства.
Во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017 заявителем 09.01.2018, по средством электронной системы "МойАрбитр", представлены документы, а именно: копии квитанций и описи вложений к заказному письму о направлении копии заявления и приложенных к нему документов должнику; ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины; сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; копия паспорта заявителя, выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и ОАО "РЖД"; уточнение просительной части заявления.
Кроме того, ИП Архипов В.И. указал на отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств. При этом полагал, что согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель имеет право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Из пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве следует, что наряду с иными сведениями конкурсный кредитор в заявлении должен указать вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.
В нарушение указанных норм права заявителем не представлен судебный акт о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного, арбитражный суд возвращает заявление ИП Архипова Вячеслава Ивановича о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РЖД" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Возвращая заявление ИП Архипова Вячеслава Ивановича, арбитражный суд отмечает, что заявитель во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения представил документы, ходатайств о продлении срока об оставлении заявления без движения с указанием причин не возможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный судом, в суд не направил.
Руководствуясь статьей 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ИП Архипова Вячеслава Ивановича от 20 декабря 2017 года и приложенные
к нему документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение:
Заявление на 2 л., с приложенными документами.
Судья
Попова Г.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка