Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А55-34251/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А55-34251/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "АльпСервис"
к Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж"
о взыскании 10 676 222 руб. 07 коп.
при участии в заседании с использованием систем видеоконференц-связи
от истца - представитель Алёшин В.А.
от ответчика - представитель Гребенюк Е.Н.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АльпСервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-СпецМонтаж" (ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. долга по договору субподряда от 28.08.2015 N П-035/2015.
Определением от 14.02.2018 на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение истцом размера искового требования до 10 676 222 руб. 07 коп.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств выполнения работ и наличия задолженности у ответчика.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.08.2015 сторонами заключен договор N П-035/2015, согласно которому субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы по антикоррозийной и огнезащите металлоконструкций на объекте "ОЗХ. Комплекс гидрогрекинга. Тепломатериалопроводы" для АО "Новокуйбышевский НПЗ", а генподрядчик (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить его.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.4.1 договора, начало выполнения работ 20 августа 2015 года, окончание 29 февраля 2016 года.
Стоимость работ определяется дополнительными соглашениями к данному договору.
Пунктом 6.3 договора определено, что генподрядчик в течение 60 дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ по законченным этапам оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствие с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам на основании представленных оригиналов первичных документов (форма КС-2, КС-3) и счетов-фактур.
На основании п.6.4 договора, окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 60 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.
Из материалов дела следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы за период с 2015 года по 31.03.2017 на общую сумму 45 976 695 руб. 46 коп.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов: за период с июля 2015 по декабрь 2015 за ответчиком значится задолженность перед истцом на сумму 11 229 277 руб. 41 коп., за первое полугодие 2016 года значится задолженность в размере 10 463 561 руб. 10 коп., а за период с июля 2016 по декабрь 2016 значится задолженность в размере 21 028 196 руб. 88 коп.
Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Работы по указанному договору выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ.
Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по оплате работ частично, истец обратился с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.
Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у подрядчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.
При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, результат работ передан ответчику без претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом и принятых им работ.
Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.
Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлены.
На основании установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании основного долга следует удовлетворить.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльпСервис" 10 676 222 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 20 500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину 55 881 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
