Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: А55-34228/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N А55-34228/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "БОН", г. Люберцы, Московская область, ИНН 5027170626
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИРТУС", г. Оренбург, Оренбургская область, ИНН 6312075980
о взыскании суммы предварительной оплаты за товар
при участии в заседании
от истца - Худяков С.В., руководитель, приказ N01 от 25.01.2016, решение N02 от 25.01.2016, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Истец, покупатель - Общество с ограниченной ответственностью "БОН" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВИРТУС" (далее - ответчик, поставщик) суммы предварительной оплаты за товар в размере 13162500 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем орган связи проинформировал суд справкой, заказное письмо N44392520504323. Отзыв на иск не представил.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик 24.12.2014 заключили договор поставки N24/12/14 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю бакалейную продукцию (страна происхождения - Российская Федерация), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Наименование товара, количество товара, дата поставки, цена и общая стоимость товара, сроки оплаты, а также иные условия, согласованные сторонами, определяются в спецификациях, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию поставляемого товара оформляется отдельная спецификация (пункт 1.2 договора).
Поставщик обязуется поставить товар железнодорожным или автомобильным транспортом и организовать, от своего имени и за свой счет, транспортировку до пункта/станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке покупателя (пункт 2 спецификации N1 от 24.12.2014 к договору).
Согласно пункту 3 спецификации N1 от 24.12.2014 к договору, поставщик обязуется поставить в течение 30 (тридцати) календарных дней, оплаченное количество товара покупателем.
Согласно пунктам 4 и 5 спецификации N1 от 24.12.2014 к договору, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента отгрузки товара в адрес покупателя, условия оплаты: предоплата 100%.
24.12.2017 ответчик выставил истцу счет на оплату N3 за сахар - песок на общую сумму 114000000 руб.
Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в общем размере 13162500 руб., что подтверждается платежным поручением N56 от 29.12.2014 на сумму 1050000 руб., платежным поручением N58 от 29.12.2014 на сумму 7987500 руб., платежным поручением N3 от 15.01.2015 на сумму 4125000 руб. (л.д. 76-78).
В материалы дела истцом представлена копия гарантийного письма ООО "Виртус" исх.N026 от 03.03.2015, в котором ответчик гарантировал истцу, что произведет отгрузку сахара - песка в количестве 271,20 тонн в срок до 31.03.2015.
Согласно объяснениям истца ответчик нарушил обязательства по договору, товар на суммы предоплаты не поставил.
Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд по Гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ и пунктом 7.4 договора, 30.11.2017 по средствам телеграммы истцом ответчику была направлена претензия с требованием возвратить предоплату за товар, погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные истцом в подтверждение исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли - продажи, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Для договора купли - продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли - продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.
Ответчик не исполнил свои обязательства и не произвел в полном объеме на сумму предоплаты поставку товара, в связи с чем, задолженность ответчика по поставке перед истцом составила 13162500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ N18 от 22.10.1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).
Часть 3 статьи 487 ГК РФ также предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт осуществления предоплаты, размер задолженности в сумме 13162500 руб. материалами дела в силу статьи 65 АПК РФ подтверждены документально. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предоплаты или поставке продукции, ответчиком также в материалы дела не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара по договору поставки на сумму произведенной истцом предоплаты не представил, наличие долга в размере 13162500 руб. не опроверг. Ответчиком не представлено доказательств отгрузки товара на сумму произведенной истцом предоплаты, либо доказательств уведомления покупателя о готовности товара к передаче. Не представлено также доказательств возврата предоплаты по договору истцу в указанном размере.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 13162500 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 88813 руб., подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с ответчика в доход федерального бюджета согласно статьям 333.16, 333.17, 333.22, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку определением суда от 27.12.2017 года истцу предоставлялась отсрочка от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИРТУС" (Россия, 450052, г. Оренбург, Оренбургская область, ул. Салмышская, д.34, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.08.2007, ИНН 6312075980) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОН" (Россия, 140003, г. Люберцы, Московская область, ул. 3-е почтовое отделение, д.82, оф.2, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.02.2011, ИНН 5027170626) основной долг в размере 13162500 руб.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИРТУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88813 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
