Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2018 года №А55-342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А55-342/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Якимова О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И.
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Голенцова Е.А. (вх. N 149374 от 29.09.2017)
к Тимофееву Владиславу Валерьевичу
об оспаривании сделок должника
в рамках дела по заявлению кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Тиксам"
о признании несостоятельным (банкротом) Кривулько Андрея Вячеславовича, 07.07.1977 г.р., место рождения: гор. Майкоп Республика Адыгея, адрес регистрации: 443068, г. Самара, Овраг Подпольщиков, д. 4, ИНН 636702024150
при участии в заседании
от финансового управляющего - не явился, извещен;
от должника - не явился, извещен;
от Тимофеева В.В. - Кедрин Н.С., по доверенности от 08.11.2017;
от ИФНС по Октябрьскому району г.Самары - Тютина Л.В., по доверенности от 23.03.2017.
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 Кривулько Андрей Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович.
Финансовый управляющий Голенцов Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит:
1. Признать недействительным договор купли-продажи от 21.04.2015г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0624003:38, общей площадью 438,6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, расположенный по адресу: г.Самара, у л.Подгорная, д.2;
2. Признать недействительным договор купли-продажи от 21.04.2015г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0624003:37, общей площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под ИЖС, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Овраг Подпольщиков, д.4а, и жилого дома с кадастровым номером 63:01:0624003:37,инвентарный номер 1208000, этажность 1, площадью 22,4 кв.м., назначение -жилое здание, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Овраг Подпольщиков, д.4а;
3.Признать недействительным договор купли-продажи от 21.04.2015г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0624003:352, общей площадью 302,2 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Травяная, участок б/н;
4.Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Тимофеева
Владислава Валерьевича вернуть в конкурсную массу следующее недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0624003:38, общей площадью 438,6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Подгорная, д.2;
- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0624003:37, общей площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под ИЖС, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Овраг Подпольщиков, д.4а, и жилой дом с кадастровым номером 63:01:0624003:37,инвентарный номер 1208000, этажность 1, площадью 22,4 кв.м., назначение - жилое здание, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Овраг Подпольщиков, д.4а;
- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0624003:352, общей площадью 302,2 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Травяная, участок б/н.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.
Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.
Представитель Тимофеева В.В. просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, представленные заявителем по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положений п.1,2 ст.213.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 данного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе, при этом право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 данного Закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.
Указанные положения пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями (пункт 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 Х2154-ФЗ). Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2015 N 154-ФЗ установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 213.9 в редакции ФЗ от 29.06.2015 N 154-ФЗ применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 в редакции ФЗ от 29.06.2015 N 154-ФЗ. Должник Кривулько Андрей Вячеславович индивидуальным предпринимателем не является.
Сделки, которые оспаривает финансовый управляющий, заключены 21.04.2015г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Исходя из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N127 "Обзор практики применения а15битражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).
Как следует из материалов дела, между Тимофеевым В.В. и должником Кривулько А.В. заключены следующие договора:
- купли-продажи от 21.04.2015г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0624003:38, общей площадью 438,6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, расположенный по адресу: г.Самара, у л.Подгорная, д.2;
- купли-продажи от 21.04.2015г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0624003:37, общей площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под ИЖС, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Овраг Подпольщиков, д.4а, и жилого дома с кадастровым номером 63:01:0624003:37,инвентарный номер 1208000, этажность 1, площадью 22,4 кв.м., назначение -жилое здание, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Овраг Подпольщиков, д.4а;
- купли-продажи от 21.04.2015г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0624003:352, общей площадью 302,2 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Травяная, участок б/н.
Финансовый управляющий указывает, что на момент совершения оспариваемых сделок должник прекратил исполнение денежных обязательств перед кредиторами, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.
Также финансовый управляющий ссылается на то, что Тимофеев В.В. должен был знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности должника, т.к. на момент совершения оспариваемых сделок в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N 17801/15/63039-ИП от 07.04.2015.
По мнению финансового управляющего отчуждение имущества было направлено на сокрытие имущества от кредиторов, что указывает, по мнению финансового управляющего, на злоупотребление правом.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.
Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты, при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Каких-либо доказательств недобросовестности ответчиков финансовым управляющим не представлено.
Имущество по оспариваемым сделкам было приобретено по рыночной стоимости на основании законных сделок. Обоснованных возражений и/или доказательств обратного со стороны финансового управляющего не представлено.
Фактов и доказательств, подтверждающих умышленное занижение стоимости отчужденного имущества по оспариваемым сделкам не представлено.
Одним из признаков недобросовестности сторон при совершении сделок может являться безвозмездность сделки и/или близкие родственные связи сторон сделки.
Оспариваемые сделки носили возмездный характер и были совершены между лицами, не являющимися родственниками.
В подтверждение реальности сделки Тимофеевым В.В. в материалы дела были представлены документы, подтверждающие оплату приобретенного имущества, в том числе безналичным путем.
При подготовке к совершению сделки Тимофеев действовал осмотрительно и добросовестно. У Кривулько А.В. были запрошены документы-основания, по которым имущество было приобретено. Были официально получены Выписки из ЕГРН на момент, предшествующий сделкам, об отсутствии обременении и ограничений в отношении приобретенного имущества.
Реальность совершенных сделок также подтверждается последующими действиями Тимофеева В.В., использованием приобретенного имущества в личных целях, в том числе для индивидуального жилищного строительства.
С целью подготовки приобретенных земельных участков к строительству были предприняты меры по изменению зонирования, были проведены инженерно-геологические изыскания по вопросу возможности осуществления строительства жилого дома, был заказан проект постройки жилого дома.
Были поданы обращения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с целью увеличения площади занимаемых земельных участков.
В настоящее время проводятся работы по строительству жилого дома на приобретенном земельном участке.
Довод финансового управляющего о том, что отчуждение имущества было направлено на сокрытие имущества от кредиторов, не соответствует действительности, т.к. имущество было приобретено по рыночной стоимости. В результате указанных действий имущество не было сокрыто, т.к. Тимофеев В.В. осуществил встречное представление в виде оплаты по оспариваемым сделкам за приобретенное имущество. Таким образом, объем имущества должника не уменьшился, следовательно, интересы кредиторов не были нарушены.
Более того, оплаченные денежные средства пошли на погашение обязательств должника перед кредитором (в ПАО "Сбербанк" по кредитным договорам N 70630 от 24.12.2009 и N 4575 от 22.09.2005), что также свидетельствует о добросовестности сторон сделки.
На момент совершения сделок Кривулько А.В. не был признан банкротом, в отношении него не была введена процедура реализации имущества или какая-либо иная процедура, предусмотренная законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Факт наличия возбужденного исполнительного производства, на которое ссылается финансовый управляющий, сам по себе не является доказательством неплатежеспособности должника. При этом закон не возлагает на физических лиц при приобретении недвижимости обязанности по проверке финансового состояния контрагента.
Наличие задолженности перед контрагентами и/или возбужденных исполнительных производств, при условии отсутствия установленных в законном порядке ограничений (обременении), не является препятствием к распоряжению имуществом.
Довод о том, что должник на момент совершения сделки являлся неплатежеспособным и прекратил расчеты с кредиторами не соответствует действительности, т.к. вследствие совершения оспариваемых сделок были произведены расчеты с одним из кредиторов. Согласно пояснениям Кривулько А.В. в дальнейшем последний также осуществлял расчеты с кредиторами.
Заявление о признании Кривулько А.В. банкротом на момент совершения оспариваемых сделок подано не было.
При указанных обстоятельствах у Тимофеева В.В. отсутствовали какие - либо основания сомневаться в законности совершенных сделок.
Оспариваемые сделки прошли государственную экспертизу, а переход права на объекты недвижимости был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем были внесены соответствующие записи в ЕГРН.
Финансовым управляющим не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной в соответствии с гражданским законодательством. При таких обстоятельствах правовые основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а равно и причинение такого вреда, в связи с чем, в удовлетворении заявления финансового управляющего Голенцова Евгения Александровича о признании сделки недействительной следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления финансового управляющего Голенцова Евгения Александровича о признания недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 21.04.2015 общей площадью 438,6 кв.м., купли-продажи земельного участка от 21.04.2015 общей площадью 1 000 кв.м., купли-продажи земельного участка от 21.04.2015 общей площадью 302,2 кв.м., заключенных между Кривулько Андреем Вячеславовичем и Тимофеевым Владиславом Валерьевичем и применения последствий недействительности сделки - отказать.
Взыскать с Кривулько Андрея Вячеславовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка