Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А55-34194/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А55-34194/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шаруевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Шина"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
о взыскании ущерба вследствие падения снега на вывеску магазина
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шина" (далее - истец, ООО "Шина") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - ответчик, ООО "ЖКС") 8 437 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения вывески магазина при проведении работ по очистке от снега и льда с крыши жилого дома N157А по ул. Революционная в г. Самаре.
Определением суда от 25.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны и третье лицо (ИП Карелина Е.Н.) надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (уведомления NN 48393, 48392, 48391).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Решением суда в виде резолютивной части от 19.02.2018 Обществу с ограниченной ответственностью "Шина" в удовлетворении иска было отказано.
21.02.2018 от Индивидуального предпринимателя Шалтыкова Вадима Ивановича поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО "Шина" осуществляет розничную торговлю в магазине на первом этаже жилого дома расположенного по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 157А, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2010г.
22.02.2017г. работниками ООО "ЖКС" производилась очистка снега и льда с крыши жилого дома N157А, по ул. Революционная в г. Самаре и в ходе проведения указанных работ был поврежден световой короб "Алкогольный магазин".
В обоснование факта повреждения светового короба истец представил Акт от 06.03.2017г.
В обоснование размера причиненного вреда в сумме 8 437 руб. 00 коп. истец представил товарную накладную N144 от 28.03.2017г., платежное поручение N1151 от 25.04.2017г., счет на оплату N201 от 28.03.2017г.
Претензия направленная истцом ответчику о возмещении причинного вреда, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Настоящий иск предъявлен истцом к ООО "ЖКС" как управляющей компании на обслуживании которой находиться д.157А по ул. Революционная в г. Самаре.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для удовлетворения исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В подпункте б пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), оговорено, что в состав общего имущества включаются крыши. Подпунктом б пункта 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, обеспечение сохранности имущества третьих лиц в процессе управления многоквартирным домом, в том числе и в процессе очистки крыши дома от снега и наледи, входит в обязанности управляющей организации, в данном случае ООО "ЖКС".
Судом установлено, что Акт от 06.03.2017г. на который ссылается истец в подтверждение факта повреждения вывески магазина "Алкогольный магазин", составлен в одностороннем порядке, а именно юрисконсультом, администратором и старшим продавцом ООО "Шина" на предмет повреждения вывески "Горилка", а не вывески "Алкогольный магазин", как указано в иске, а из документов, представленных в обоснование размера ущерба не усматривается какая конкретно вывеска была изготовлена для истца.
Кроме того, какие-либо доказательства подтверждающие проведение ответчиком 22.02.2017г. работ по очистке крыши, в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства обстоятельств события: фото со следами повреждения вывески, наличия снега рядом с поврежденной вывеской, наличие снежных навесов и наледи на парапете и крышах балконов и козырьках; показания свидетелей и пр.
Между тем, согласно общедоступной информации, размещенной в сети "Интернет" дом N157А по ул. Революционной в г. Самаре, крыша данного дома плоская (мягкая), бесчердачная, окружена глухим парапетом, а в соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, мягкие кровли от снега не очищаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом основания ответственности ответчика (в том числе противоправность его поведения и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда) не доказаны, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
3. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
4. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
5. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
