Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-34173/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-34173/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рагуля Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 14.03.2018 дело по заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Волги"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,
о признании незаконным решения N РНП-63-372 от 29.09.2017г.
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПК "Полимерпол"
при участии в заседании:
от заявителя - Еремина Н.А., доверенность от 26.10.2016,
от заинтересованного лица - Воробьев И.Л., доверенность от 29.01.2018,
от третьего лица - не явился,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Волги" (далее - Заявитель, ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" Филиал "Аэронавигация Волги") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление) N РНП-63-372 от 29.09.2017г.;
- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения путем включения в реестр недобросовестных поставщиков информацию в отношении ООО ПК "ПОЛИМЕРПОЛ", 445047, Самарская область, г. Тольятти, бульвар Рябиновый, дом 2, кв. 36, ОГРН 1156313078118, ИНН 6321398232.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО ПК "Полимерпол".
Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам своего заявления.
Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ООО ПК "Полимерпол", в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 27.07.2017г. ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" Филиал "Аэронавигация Волги" на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение N 0573400000117001067 на устройство спортивной площадки на территории здания МФЗ.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.08.2017г. N 0573400000117001067 (л.д. 85-88 т.1) победителем электронного аукциона на устройство спортивной площадки на территории здания МФЗ признано ООО ПК "Полимерпол" с предложенной ценой контракта 3 337 537, 81 руб.
24.08.2017г. Заявителем посредством использования электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" был направлен в адрес ООО ПК "Полимерпол" проект контракта на устройство спортивной площадки на территории здания МФЗ.
Однако в установленный ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) срок, т.е. в течение пяти дней, начиная с 25.08.2017г., победитель электронного аукциона ООО ПК "Полимерпол" не разместил в единой информационной системе и на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона и документ, подтверждающий предоставление обеспечения контракта.
После чего в Самарское УФАС было направлено обращение ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" Филиал "Аэронавигация Волги" о включении сведений об ООО ПК "Полимерпол" в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением победителя от заключения контракта по устройству спортивной площадки на территории здания МФЗ.
Заявитель в обоснование этого обращения указал, что в связи с не подписанием ООО ПК "Полимерпол" в установленные сроки на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" проекта контракта, а так же не представления документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта заказчиком принято решение о направлении сведений об ООО ПК "Полимерпол" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе.
При этом ООО ПК "Полимерпол" при рассмотрении заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в обоснование невозможности подписания проекта контракта представило комиссии Самарского УФАС письмо ГСК "Монолит" N 63 (исх. N 35) от 22.08.2017г. о проведении в период с 25.08.2017г. по 08.09.2017г. аварийно-восстановительных работ и отключении электричества, сведения о выданной банковской гарантии N 17777-447-65239 от 24.08.2017г., доказательства направления ФГУП проекта контракта на бумажном носителе по истечении срока для подписания контракта.
По результатам рассмотрения вышеназванного обращения Самарским УФАС было вынесено решение N РНП-63-372 от 29.09.2017г. о не включении информации об ООО ПК "Полимерпол" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с отсутствием оснований для этого.
Заявитель данное решение антимонопольной службы считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере, в связи с чем обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:
несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняют свою силу.
Частью 1 статьи 60 Закона о контрактной системе предусмотрено, что обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.
Статьей 70 Закона о контрактной системе определена последовательность действий заказчика и победителя электронного аукциона при заключении контракта.
Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
В свою очередь, победитель электронного аукциона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3 статьи 70 Закона о контрактной системе).
В соответствии с ч. 6 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренной частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.
В силу части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 названного Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
В силу части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Частью 5 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика в случае уклонения единственного участника закупки от заключения контракта в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию о факте уклонения и подтверждающие документы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО ПК "ПОЛИМЕРПОЛ" указывает, 30.08.2017г. подрядчик имел намерение подписать электронной подписью проект государственного контракта, однако, осуществить указанное действие по техническим причинам не представилось возможным ввиду отсутствия энергоснабжения по месту фактического нахождения ООО ПК "ПОЛИМЕРПОЛ". После устранения причин отсутствия электроэнергии специалист ООО ПК "ПОЛИМЕРПОЛ" предприняли попытку подписать электронной подписью проект государственного контракта, однако, ввиду истечения на электронной торговой площадке регламентного срока подписания проекта государственного контракта указанная функция на электронной торговой площадке была неактивна.
Как указывалось судом выше, из представленной информации КТП ГСК "Монолит" в период с 25.08.2017г. по 08.09.2017г. проводились аварийно-восстановительные работы на КТП ГСК "Монолит" N 63, в офисном помещении которого находится ООО ПК "Полимерпол", в связи с чем была отключена подача электричества и работа серверного оборудования для подключения к сети "Интернет".
При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО ПК "ПОЛИМЕРПОЛ" направило в адрес заказчика с сопроводительным письмом две подписанные копии контракта в бумажном виде.
Также в целях подтверждения намерений по заключению и исполнению контракта ООО ПК "ПОЛИМЕРПОЛ" была приобретена банковская гарантия N 17777-447-65239 от 24.08.2017г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у победителя аукциона намерений уклониться от заключения контракта и совершении действий направленных на заключение контракта.
Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе такое поведение при заключении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока заключения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.
В рассматриваемом случае комиссия Самарского УФАС не усмотрела в действиях ООО ПК "Полимерпол" недобросовестного поведения при процедуре заключения контракта, с данными выводами соглашается и суд.
Обратного Заявителем в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявитель не обосновал незаконность оспариваемого акта и наличие факта нарушения указанным актом его прав и законных интересов и решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N РНП-63-372 от 29.09.2017г.вынесено в полном соответствии с нормами Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
