Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2018 года №А55-34156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А55-34156/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Мехедова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2018 года дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества "Торговый Дом "СамараСнабПодшипник", (ОГРН 1066312054621 ИНН 6312068238), Россия, 443035, г. Самара, Самарская область, ул. Мирная, д.162, оф.314А
к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Нефтегазопромысловое оборудование", (ОГРН 1086673008718 ИНН 6673185518) Россия, 620012, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Машиностроителей, д.21Б, оф.15
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Акционерное общество "Торговый Дом "СамараСнабПодшипник" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Нефтегазопромысловое оборудование" задолженности по оплате за поставку товара в сумме 1 577 640 руб., штрафа в размере 1 064 292,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 210 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением приобщенным к материалам дела.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Нефтегазопромысловое оборудование" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 30.03.2018.
21.03.2018 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в суде (вх.N 45287).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Рассмотрев заявление Акционерного общества "Торговый Дом "СамараСнабПодшипник", суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявление об отказе от иска подписано полномочным представителем Общества - представителем Корниловой Е.А., полномочия которой подтверждены представленной в материалы дела доверенностью N 177 от 17.10.2017, а также не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований.
Принимая во внимание принятие судом отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 36 210 руб., уплаченная истом в бюджет по платежному поручению N 3371 от 18.12.2017 за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, подлежит возврату Акционерному обществу "Торговый Дом "СамараСнабПодшипник", (ОГРН 1066312054621 ИНН 6312068238) из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 184 - 185, 186 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ Акционерного общества "Торговый Дом "СамараСнабПодшипник" от иска (вх.N 45287 от 21.03.2018) принять.
Производство по делу N А55-34156/2017 прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "Торговый Дом "СамараСнабПодшипник" (ОГРН 1066312054621 ИНН 6312068238) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 210 руб., уплаченную в бюджет по платежному поручению N 3371 от 18.12.2017
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
В.В. Мехедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка