Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-34146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-34146/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Некрасова Е.Н.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (ИНН 6321317699, ОГРН 1136320016205), г.Тольятти Самарской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Союз" (ИНН 6324040759, ОГРН 1136324007016), 445050, Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, 123, о признании несостоятельным (банкротом),
и приложенными к заявлению документами,
установил:
ООО "Созидание" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "ИК Союз" несостоятельным (банкротом), ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пунктов 5 и 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем документы, свидетельствующие об отсутствии у ООО "Созидание" денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, суду не представлены.
Перечисленные в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины документы (копии сведений об открытых счетах, справок банков и выписки по счету) к ходатайству не приложены, что подтверждается информацией сервиса "Мой арбитр".
Отсутствие указанных документов не позволяет суду рассмотреть заявленное ходатайство и прийти к выводу о наличии (отсутствии) оснований для его удовлетворения.
Таким образом, заявление ООО "Созидание" не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд считает возможным в данном случае оставить заявление ООО "Созидание" о признании ООО "ИК Союз" несостоятельным (банкротом) без движения и предложить представить подтверждающие документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины либо платежный документ на уплату государственной пошлины.
Кроме того, ООО "Созидание" в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо представить в суд доказательства оснований возникновения задолженности (договор, счета-фактуры, накладные, иные документы), а также пояснения относительно указания в заявлении ООО "ИК Союз" как ликвидируемого должника.
Исходя из части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного кодекса, статьями 37-41 данного закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "Созидание" о признании ООО "ИК Союз" (ИНН 6324040759, ОГРН 1136324007016) несостоятельным (банкротом) оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, для чего не позднее 23 января 2018 года представить в суд следующие документы:
- документы, свидетельствующие об отсутствии у ООО "Созидание" денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом, либо платежный документ на уплату государственной пошлины (оригинал);
- доказательства оснований возникновения задолженности (договор, счета-фактуры, накладные, иные документы);
- пояснения относительно указания в заявлении ООО "ИК Союз" как ликвидируемого должника.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 настоящего определения влечет возвращение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья Е.Н. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка