Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2018 года №А55-34146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А55-34146/2017
Резолютивная часть определения оглашена 03 апреля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 03.04.2018 дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (ИНН 6321317699, ОГРН 1136320016205), г.Тольятти Самарской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Союз" (ИНН 6324040759, ОГРН 1136324007016), 445050, Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, 123, о признании несостоятельным (банкротом),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - ООО "Созидание") 19.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Союз" (далее - ООО "ИК Союз", должник) несостоятельным (банкротом), с общим размером требований 1 583 992 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 возбуждено производство по делу NА55-34146/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИК Союз", судебное заседание назначено на 06.03.2018.
Определением суда от 12.03.2018 судебное разбирательство отложено на 03.04.2018.
Данные определения направлены в ООО "ИК Союз" по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ (Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, 123), однако почтовые отправления вернулись в Арбитражный суд Самарской области с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения". Порядок вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" отделением почтовой связи не нарушен.
Согласно ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации.
П.2 ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом изложенного ООО "ИК Союз" надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу.
В судебном заседании 06.03.2018 представитель ООО "Созидание" заявленные требования поддержала, просила ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
УФССП России представило сведения об исполнительных производствах в отношении должника.
ФНС России представила выписку из ЕГРЮЛ и последнюю бухгалтерскую отчетность должника.
ООО "ИК Союз" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в силу ст.47 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ).
30.03.2018 в суд поступило ходатайство ООО "Созидание" о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя (вх. N52381).
На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В силу ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п.1 ст.48 Закона N127-ФЗ судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными Законом N127-ФЗ.
Рассмотрев заявление о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст.48 Закона N127-ФЗ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требование ООО "Созидание" к должнику обоснованным, исходя из следующего.
П.2 ст.33 Закона N127-ФЗ установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным законом.
Согласно п.2 ст.7 Закона N127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
К заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику (п.3 ст.40 Закона N127-ФЗ).
В соответствии с п.3 ст.48 Закона N127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 Закона N127-ФЗ, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п.2 ст.3 Закона N127-ФЗ.
В обоснование заявленных требований к должнику ООО "Созидание" представило копию решения Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 по делу NА55-16108/2017, которым с ООО "ИК Союз" в пользу ООО "Созидание" взыскано 1 583 992 руб. 64 коп. - основной долг по договору купли-продажи строительных материалов от 02.02.2015 N02-02/15.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 указанное судебное решение оставлено без изменения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 по делу NА55-16108/2017 вступило в законную силу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).
Доказательства уплаты заявителю взысканной в его пользу денежной суммы в полном размере на момент рассмотрения настоящего дела ООО "ИК Союз" не представило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер задолженности должника, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, превышает триста тысяч рублей, обязательства не исполняются более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, соответственно имеются признаки, установленные п.2 ст.33 Закона N127-ФЗ, наличие которых обязательно для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.
Оценив заявление кредитора и приложенные к нему документы в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном п.3 ст.48 Закона N127-ФЗ.
В связи с этим суд в соответствии с п.4 ст.134 Закона N127-ФЗ находит требование кредитора в размере 1 583 992 руб. 64 коп. - основной долг по договору купли-продажи строительных материалов от 02.02.2015 N02-02/15 подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В силу ст.2 Закона N127-ФЗ наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Заявитель в соответствии с п.2 ст.39 Закона N127-ФЗ в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, указал Ассоциацию ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (далее - саморегулируемая организация).
На основании определения суда от 23.01.2018 саморегулируемая организация представила кандидатуру Ортмана Валентина Валентиновича для утверждения судом в качестве временного управляющего должником, а также сведения о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона N127-ФЗ.
В соответствии с п.5 ст.45 Закона N127-ФЗ по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона N127-ФЗ, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Арбитражный управляющий Ортман Валентин Валентинович соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона N127-ФЗ, в связи с чем суд утверждает его временным управляющим ООО "ИК Союз".
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.2 и 3 ст.64 Закона N127-ФЗ.
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 49, 62, 231 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Созидание" о признании должника банкротом обоснованным.
Ввести в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Союз" (ИНН 6324040759, ОГРН 1136324007016) процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим должником Ортмана Валентина Валентиновича, члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (ИНН 632100507001, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16980, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации 333, адрес для направления корреспонденции: 445145, Самарская область, Ставропольский район, п.Приморский, ул.Изумрудная, д.24).
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 13 июля 2018 года на 13 час 30 мин в помещении суда, кабинет N203.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Созидание" в размере 1 583 992 руб. 64 коп. - основной долг по договору купли-продажи строительных материалов от 02.02.2015 N02-02/15 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Союз" в состав требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Е.Н. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка