Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-34142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-34142/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 09.02.2018 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление
ООО "ПромРегионСервис", ИНН 6312122397,
к ООО "АКБ-ресурс", ИНН 6319201104, ОГРН 1156313077788,
г. Самара, ул. Солнечная, д. 28, эт. 5, оф. 502
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шевцова О.В., дов. от 04.07.2017,
от должника - не явился, извещен,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПромРегионСервис" (далее - должник), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании Общества с ограниченной ответственностью "АКБ-ресурс", несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции, каких либо возражений на заявленные требования суду не представил.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя к должнику обоснованным.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 по делу NА55-17657/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 1 495 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 27 950,00 руб. (л.д.15-16).
Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, что подтверждается выданным исполнительным листом.
Согласно представленной справке из ОСП Промышленного района г. Самары от 06.02.2018 по состоянию на текущую дату сумма задолженности составляет 1 495 000,00 руб.
В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требования заявителя к должнику являются обоснованными, в связи с чем в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения, поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил утвердить Поповича Алексея Николаевича, члена СРО ААУ "Синергия", в качестве временного управляющего должника.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Поповича Алексея Николаевича, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Поповича Алексея Николаевича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить его временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 45, 48-49, 62 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.02г. "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПромРегионСервис" обоснованным.
2. Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АКБ-ресурс", ИНН 6319201104, ОГРН 1156313077788, процедуру наблюдения.
3. Утвердить Поповича Алексея Николаевича, члена СРО ААУ "Синергия", временным управляющим в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АКБ-ресурс", ИНН 6319201104, ОГРН 1156313077788,.
4. Включить требование ООО "ПромРегионСервис" в состав требований кредиторов третьей очереди Общества с ограниченной ответственностью ООО "АКБ-ресурс", ИНН 6319201104, ОГРН 1156313077788, в общем размере 1 495 000,00 руб. - как основной долг.
5. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 23 мая 2018 на 13 часов 30 минут, в помещении суда, 225 каб.
6. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02г. "О несостоятельности (банкротстве)".
7. Должнику в течение 10 дней с даты вынесения настоящего определения уведомить о введении наблюдения работников должника.
8. Временному управляющему:
- принять меры по обеспечению сохранности имущества должника;
- провести анализ финансового состояния должника;
- выявить кредиторов должника;
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";
- уведомить кредиторов о введении наблюдения;
- созвать и провести первое собрание кредиторов;
- по окончании наблюдения, но не позднее чем за 5 дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении арбитражного суда о введении наблюдения, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02г. "О несостоятельности (банкротстве)";
- в течение 3 дней с даты получения настоящего определения направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02г. "О несостоятельности (банкротстве)";
- не позднее, чем через 14 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения уведомить всех выявленных кредиторов должника, за исключением кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, исполнение обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исполнение обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Определение может быть обжаловано в течении десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка