Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: А55-34136/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N А55-34136/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 19 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен: 21 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Комплектстройсервис"
к Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Ойл"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Филатова Л.В. по доверенности
от ответчика - Абышкина Т.В. по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Комплектстройсервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Ойл" освного долга в размере 575 628 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 352,81 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика требований не признает.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в период с января по апрель 2017 года ООО "НПП Комплектстройсервис" (истец) поставило, а ООО "ИНТЕР-Ойл" (ответчик) приняло товаров на общую сумму в 2 915 673 рубля.
Факты поставки подтверждаются соответствующими Универсально-передаточными документами (УПД) N9 от 27.01.2017г.; N2 от 27.01.2017г.; N5 от 27.01.2017г.; N3 от 31.01.2017г.; N4 от 31.01.2017г.; N7 от 09.02.2017г.; N10 от 10.02.2017г.; N11 от 10.02.2017г.; N13 от 03.03.2017г.; N14 от 03.03.2017г.; N22 от 31.03.2017г.; N24 от 13.04.2017г.; N26 от 13.04.2017г.; N28 от 18.04.2017г.; N27 от 18.04.2017г.
Указанные поставки были частично оплачены ответчиком на общую сумму в 2 340 045 рулей.
Денежные средства в сумме 575 628 руб. не перечислены поставщику.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 575 628 руб. является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 21 352,81 руб.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленного истцом расчета размер процентов составляет 21 352,81 руб., расчет представлен в исковом заявлении.
Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 14 940 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Ойл", ОГРН 1036302391597, ИНН 6367007650, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Комплектстройсервис" основной долг в размере 575 628 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 352,81 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 14 940 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
