Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-34052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-34052/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Артемьевой Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года дело по заявлению ФНС России, в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Самары
к ООО "Любимый вкус", г. Самара, ИНН 6315621228
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя - представитель Петрухин А.Д., доверенность от 01.03.2018г.,
от должника - представитель Аракелова Е.В., доверенность от 09.01.2018г., N5С-1,
от иных лиц - не участвовали;
установил:
ФНС России, в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Любимый вкус", г. Самара, ИНН 6315621228 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Кроме того, ФНС России, в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Самары заявила требование об установлении задолженности в размере 58 479 639,83руб., в том числе: налог - 38 912 813руб., пени - 11704885,36руб., штраф - 7 861 941,47руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях дачи пояснений и предоставлений сведений.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отказывает в его удовлетворении, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Поскольку в рассматриваемом случае указанные условия отсутствуют, основания для привлечения к участию в деле Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях рассмотрения обоснованности требований ФНС России о несостоятельности (банкротстве) ООО "Любимый вкус", судом не усматриваются.
Представитель должника против заявленных требований ФНС России возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, исходя при этом из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.
Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.
Материалы дела не содержат и заявителем не представлены доказательства прекращения должником своей деятельности, отсутствии его по месту регистрации, а также отсутствия средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что должник находится по месту регистрации, в налоговый орган руководитель должника предоставляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2016г. Общество располагает активами на сумму 456 369 000руб.
Кроме того, на текущий момент должником в судебном порядке оспариваются решения налогового органа, принятые по результатам проведения выездных налоговых проверок, которые положены в основу заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 53, 227, 230, 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ФНС России, в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Самары о привлечении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявления ФНС России, в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Самары о признании ООО "Любимый вкус", г. Самара, ИНН 6315621228 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка