Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2018 года №А55-33939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А55-33939/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.
26 марта 2018 года
Дело N
А55-33939/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала- Самарские распределительные сети" Россия, 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая, 106, корп.133
к МУП "Вода-16" Россия, 445556, с. Спасское, Самарская область, ул. Шоссейная, 25
о взыскании 163 068 руб. 09 коп.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2017 N 1750-002545 в размере 160 000,00 руб., неустойки за общий период с 20.11.2017 по 21.12.2017 в размере 3 068,09 руб., а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в октябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору N 1750-002545 от 10.05.2017 с 16.12.2017 по день уплаты суммы задолженности в размере 260 000,00 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического погашения.
Истец в заседание не явился, направив уточнение исковых требований от 16.03.2018, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2017 N 1750-002545 в размере 160 000,00 руб., неустойку за общий период с 21.11.2017 по 16.03.2018 в размере 7 361 руб. 72 коп., а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в октябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору N 1750-002545 от 10.05.2017 с 16.03.2018 по день уплаты суммы задолженности в размере 60 000,00 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 167 361 руб. 72 коп.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частично удовлетворению по следующим основаниям.
Между ПАО "МРСК Волги" (далее по тексту - Истец) и МУП "ВОДА-16" (далее по тексту - Ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N1750-002545 от 10.05.2017 (далее по тексту - договор).
В силу п. 2.1 договора, в соответствий с условиями настоящего договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, услуги по передаче электрической энергии в пределах величин максимальной мощности через технические устройства электрических сетей, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц не оказывающих услуги по передаче электрической энергии и/или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.
Во исполнение своих обязательств по данному договору Истец оказал в октябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 78 954 кВтч (по уровню расчетного напряжения СН-Ц), что подтверждается оформленными сторонами, прилагаемыми актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, актом об объеме переданной электрической энергии, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии, сводным актом первичного учета электрической энергии Ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Да основании изложенного, в расчетах между Истцом и Ответчиком должны быть использованы единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, утвержденные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28.12.2016 N833.
В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в октябре 2017 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 235 639,10 рублей, однако с учетом частичной оплаты сумма задолженности Ответчика за оказанные в октябре 2017 услуги по передаче электрической энергий надень подачи иска составляет 160 639,10 руб.
На момент подачи искового заявления в суд Ответчик оплатил часть задолженности: в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2017 N 529; в размере 25 639,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2017 N644.
Кроме того, ответчик оплатил часть задолженности после принятия дела к производству Арбитражным судом Самарской области в размере:50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 N 733; 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2017 N 751; 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2018 N 25; 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2018 N 129.
Таким образом, по состоянию на 16.03.2018 сумма задолженности составляет 60 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307,309,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 60 000 руб. 00 коп., а в остальной части в иске следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен, абзацем следующего содержания: "потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами нёдискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой. ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".
Согласно п. 7.3 договора, за несвоевременное исполнение или неполное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии предусмотренных в п. 6.3 договора, заказчик обязан уплатить Исполнителю пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статья 155 Жилищного кодекса РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (далее -ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.
В соответствии с пресс-релизом Центрального банка РФ ключевая ставка с 12.02.2018 по 23.03.2018 составляет 7,50% годовых.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки за период с 21.11.2017 по 16.03.2018 в размере 7361 руб. 72 коп. является законным и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично в части задолженности за октябрь 2017 г. в сумме 60 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 7361 руб. 72 коп. В остальной части иска следует отказать.
Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных исковых требований.
Согласно материалам дела, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области 15.12.2017.
Поскольку задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2017 ответчиком частично оплачены после подачи искового заявления в суд, то расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.
Данная позиция подтверждается п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
В данном случае именно ответчик является виновной в доведении дела до арбитражного суда стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанное действие совершено только после обращения истца в суд.
Расходы по госпошлине в сумме 6021 руб. (с учетом увеличения цены иска) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в сумме 5892 руб., уплатившего госпошлину в указанной сумме по платежному поручению N16271 от 14.12.2017 (л.д.9) в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска, а также взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в сумме 129руб., с учетом добровольного частичного удовлетворения требований в части стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Руководствуясь ст. 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 167 361 руб. 72 коп.
Взыскать с МУП "Вода-16" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала- Самарские распределительные сети" задолженность за октябрь 2017 г. в сумме 60 000 руб. 00 коп., пени в сумме 7361 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5 892 руб.
Взыскать с МУП "Вода-16" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 129 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течении месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка