Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А55-33874/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А55-33874/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18.01.2018
Определение в полном объеме изготовлено 24.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
ПАО "Камаз"
к ООО "Производственно-Техническое Объединение Станкозавод"
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ПАО "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Союзе "Торгово-промышленная палата г.Набережные Челны Республики Татарстан" от 19.08.2017 N66/17-тр/с о взыскании с ООО "Производственно-Техническое Объединение Станкозавод" 4 275 руб. неустойки, расходов по оплате третейского сбора в размере 2 400 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Процессуальные документы ими получены.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 N3563/13, информация с официального сайта Почта России о вручении почтовой корреспонденции с указанием почтового идентификатора может быть использована в качестве надлежащего извещения.
По правилам ч.1 ст. 123, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором на поставку продукции, заключенным между ПАО "Камаз" и ООО "Производственно-Техническое Объединение Станкозавод" N11762/28/50-16 от 29.11.2016.
В соответствии с п. 8.2 договора, в случае не достижения согласия, а также в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию, споры передаются на рассмотрение в Третейский суд при ННО "Торгово-промышленная палата г.Набережные Челны и региона "Закамье".
В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет.
Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения, в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.
Признавая третейское соглашение заключенным, суд исходит из принципа свободы договора, наличия права выбора у обеих сторон договора и отсутствия законодательного запрета на заключение третейского соглашения на подобных условиях.
Иное привело бы к чрезмерному вмешательству государственного суда в дела сторон и нарушению принципа автономии воли сторон.
Решением третейского суда при Союзе "Торгово-промышленная палата г.Набережные Челны Республики Татарстан" (до переименования Третейский суд при ННО "Торгово-промышленная палата г.Набережные Челны и региона "Закамье") от 19.08.2017 N66/17-тр/с принятого по спору, вытекающему из указанного договора, постановлено:
Взыскать с ООО "Производственно-Техническое Объединение Станкозавод" г. Самара (ОГРН 1046301842520) в пользу ПАО "КАМАЗ" г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1021602013971) сумму неустойки в размере 4 275 рублей, расходов по оплате третейского сбора в размере 2 400 рублей".
Как следует из материалов дела, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте третейского разбирательства. Вышеуказанное решение не оспорил. Однако, добровольно решение третейского суда должник не исполнил. Доказательств исполнения решения в добровольном порядке должник не представил.
На основании ст. ст. 38, 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда
Согласно части 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" следует, что в силу п.1 ст.46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражным судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При таких обстоятельствах, заявление ПАО "КАМАЗ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Союзе "Торгово-промышленная палата г.Набережные Челны Республики Татарстан" от 19.08.2017 N66/17-тр/с является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь ст.110, 184-186, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Союзе "Торгово-промышленная палата г. Набережные Челны Республики Татарстан" от 19.08.2017 по делу N66/17-ТР/С.
Взыскать с ООО "Производственно-Техническое Объединение Станкозавод" в пользу ПАО "Камаз" расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения.
Судья
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
