Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года №А55-33821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А55-33821/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 14-20 марта 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"
от 18 декабря 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "БСТ"
о взыскании 51 453 руб. 90 коп.
при участии в заседании
от истца - Фролов В.Ю., доверенность от 09.01.2018
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
АО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БСТ" о взыскании 51 453 руб. 90 коп., в том числе 32 284 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, а также 19 169 руб. 10 коп. пени за период с 01.07.2015 по 16.08.2017, с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 17.08.2017 по день оплаты задолженности.
Определением суда от 25.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 29.01.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
В ранее представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что плата за аренду помещения была согласованна с руководством ОАО "ЖТК" в лице Самарского филиала и была списана в счет долга ОАО "ЖТК" в лице Самарского филиала ООО "БСТ" за поставку продуктов питания по договорам поставок, что на данный момент ОАО "ЖТК" в лице Самарского филиала осталось еще должно ООО "БСТ" порядка 1 млн. рублей, так же ответчик в отзыве просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании 14.03.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.03.2018 до 11 часов 40 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Железнодорожная торговая компания" (далее - Арендодатель) и ООО "БСТ" (далее - Арендатор) 01.07.2015г. заключен договор N 17/САМ/15 аренды недвижимого имущества АО "ЖТК" (далее - Договор).
Предметом данного договора является аренда нежилого помещения площадью 17,1 кв.м., расположенного в нежилом помещении общей площадью 2170,2 кв. м., по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Рыльская, д. 13 (далее -объект аренды) принадлежащий Истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2007г. серия 63 АВ N819518 Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
Пунктом 2.2 Договора определен срок действия договора с 01.07.2015г. по 01.06.2016г.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения (Приложение N 1 к Договору) объект аренды передан 01.07.2015г. Арендатору в удовлетворительном состоянии.
Пунктом 5.1 Договора и п.2 Приложения N2 к Договору определены годовая и ежемесячная арендная плата, которые рассчитаны с учетом налога на добавленную стоимость.
Ежемесячная арендная плата (без эксплуатационных, коммунальных расходов с учетом НДС) составляет 4 035 рублей 60 копеек.
Порядок и срок внесения арендной платы по Договору определен разделом 5 Договора, согласно которому Арендатор обязан вносить арендную плату за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца включительно.
01.06.2017г. договор расторгнут в связи с неисполнением Ответчиком обязанности оплаты арендной платы.
В рамках действовавшего Договора Истцу за период с 01.07.02.2015г. по 01.06.2016г. начислена арендная плата в размере 44 391 рубль 60 копеек, из них оплачено 12 106 рублей 80 копеек. Сумма задолженности составляет 32 284 рубля 80 копеек.
В адрес Ответчика 12.09.2017г. направлено требование (досудебная претензия) об оплате задолженности по договору N17/САМ/15 от 01.07.2015г. аренды недвижимого имущества АО "ЖТК" N 956.
Ответчик денежные обязательства по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области за защитой нарушенных прав.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору N 17/САМ/15 аренды недвижимого имущества АО "ЖТК" от 01.07.2015г. в сумме 32 284 руб. 80 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчика несостоятельны, во внимание судом не принимаются в силу следующего.
В соответствие с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Истцом 12.09.2017г. в адрес Ответчика было направлено требование об оплате имеющейся задолженности, однако Ответчиком данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения, оплата задолженности до настоящего времени не осуществлена, заявлений о зачете задолженности в материалы дела не представлено.
Кроме того, по смыслу статьи 410 ГК РФ, прекращение обязательств осуществляется зачетом встречного однородного требования, что не соответствует предъявленному иску по причине разнородности договоров.
Утверждения ответчика относительно не получения искового заявления, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено ответчику 14.12.2017 заказной корреспонденцией, которое было получено адресатом 18.12.2017, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 57).
За неисполнение обязательств по оплате арендных платежей Истец согласно п.6.2. Договора начислил Ответчику пени в размере 19 169 рублей 10 копеек за период с 10.08.2015 по 16.08.2017.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
В отзыве ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что размер взыскиваемой штрафной неустойки не является чрезмерным, ответчик в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал несоразмерность начисленных истцом санкций последствиям нарушенного денежного обязательства ответчиком, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется, в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью следует отказать.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 19 169 рублей 10 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 17.08.2018 от суммы 32 284 руб. 80 коп. по ставке 0,1% за каждый день до дня фактического исполнения обязательства
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени с 17.08.2018 от суммы 32 284 руб. 80 коп. по ставке 0,1% за каждый день до дня фактического исполнения обязательства
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 058 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БСТ" в пользу Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" 51 453 (Пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) руб. 90 коп., в том числе 32 284 (Тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 80 коп. основного долга по оплате арендных платежей за период с 01.07.2015 по 01.06.2016, 19 169 (Девятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 10 коп. пени за период с 10.08.2015 по 16.08.2017, с начислением пени с 17.08.2017 от суммы 32 284 руб. 80 коп. по ставке 0,1% за каждый день до дня фактического исполнения обязательства и 2 058 (Две тысячи пятьдесят восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка