Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А55-33760/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А55-33760/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Коршикова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Индивидуального предпринимателя Шалтыкова Вадима Ивановича
к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"
о взыскании 64 696 руб. 48 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Шалтыков Вадим Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 64 696 руб. 48 коп., в том числе в том числе 57 696 руб. 48 коп. - стоимость восстановительного ремонта конструкций здания автомойки, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза/ул. Авроры, 7 000 руб. - расходы за составление экспертного заключения.
Определением суда от 20.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (уведомления NN 44392518435882, 44392518435899, 4439251843590).
Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал.
21.02.2018 от Индивидуального предпринимателя Шалтыкова Вадима Ивановича поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, 06 июня 2017 года по адресу: г. Самара, ул. Мориса-Тореза, д. 44 "Г", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак А134УМ163, под управлением Рахматуллиной Р.А. - наезд на препятствие: ворота автомойки "Смайл".
Виновником ДТП был признан водитель Рахматуллина Р.А., управлявшая автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак А134УМ163, что подтверждается справкой о ДТП от 06.06.2017, определением 63 ХХ 228605 от 07.06.2017.
Гражданская ответственность Рахматуллиной Р.А., связанная с управлением автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак А134УМ163, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по Полису страхования ЕЕЕ N 0374314917.
Шалтыков В.И., как собственник автомойки, обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, в связи с повреждением принадлежащей ему автомойки "Смайл".
Признав указанный случай страховым, ответчик произвел выплату потерпевшему лицу страхового возмещения в размере 17 303 руб. 52 коп., что подтверждается материалами по делу и не оспаривается сторонами.
Шалтыков В.И., не согласившись с выплаченной суммой, заключил с ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" договор на проведение оценочных услуг по определению размера ущерба, причиненного автомойке в результате ДТП от 06.06.2017.
За проведение экспертного исследования истцом было оплачено 7 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 218 от 19.07.2017.
Согласно Экспертному заключению от 22.08.2017 N 17К-07-06, стоимость восстановительного ремонта конструкций здания автомойки с учетом износа составляет 75 000 руб.
27.09.2017 ответчиком получена претензия с требованием возместить ущерб и расходы на проведение оценки.
На момент подачи настоящего заявления требования истца, изложенные в претензии, в полном объеме не удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Заявленные требования основаны на ст. 15, 309,310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Между сторонами имеется спор о размере стоимости восстановительного ремонта здания автомойки.
Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" от 22.08.2017 N 17К-07-06, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта конструкций здания автомойки с учетом износа составляет 75 000 руб.
В обоснование стоимости ремонта конструкций зданий в размере 75 000 руб. 00 коп. на странице 8 Заключения представлен расчет "Стоимости восстановительного ремонта" (рисунок 14). При этом, на странице 7 заключения специалистом ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" обоснована целесообразность применения рыночного метода определения стоимости ремонта, с использование которого произведен расчет, в силу которого "стоимость восстановительного ремонта определяется путем прямого пересчета стоимости строительных работ по статьям затрат как сумма стоимости ремонтно-строительных работ и стоимости строительных материалов. Стоимость работ и материалов определяется по среднерыночным расценкам на ремонтно-строительные материалы, сложившиеся на строительном рынке Самарского региона, на основании исследования, проводимого экспертами, с учетом рыночных предложений в данной сфере".
Представленный расчет составлен на основании цен одной организации, оказывающей услуги по изготовлению и монтажу композитных панелей, и фактически представляет собой коммерческое предложение ООО "СпецСтройКонструкция", приложенное к заключению (страница 15).
Сметных расчетов определения стоимости ремонта ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" не производило. Доказательств того, что примененные стоимостные показатели ООО "СпецСтройКонструкция" соответствуют среднерыночным расценками на строительном рынке региона, к заключению не приложено.
Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов определена единым числом без калькулирования по статьям затрат, а также без учета элементов затрат (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.). Так, стоимость работ в сумме 58 742,70 руб. включает в себя стоимость 4-х композитных панелей, а также стоимость комплекса работ по изготовлению и монтажу панелей, замену направляющих, крепежных элементов. Аналогично определена стоимость 4-х серых панелей в размере 7 957 руб. 30 коп.
Отсутствие в расчете распределения стоимости работ и материалов по видам (статьям) затрат исключает возможность проверки стоимости единицы продукции, работ, примененные при составлении расчета, что в свою очередь исключает возможность проверки обоснованности произведенного расчета в целом.
Таким образом, способ определения размера ущерба, описанный ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" в исследовательской части не соответствует произведенному расчету и противоречит ему.
На странице 8-9 заключения ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" сделан вывод, что физический износ, поврежденных конструкций здания, принят равным 0%, так как "при производстве осмотра объекта исследования, признаков износа на заменяемых элементах не выявлено".
Специалистом ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" не учтено, что конструкции поврежденного нежилого здания, введенного в эксплуатацию 18.03.2014, и ежедневно подвергающиеся воздействию агрессивной среды (автомойка), имеют следы ржавчины, нарушение окрашенного слоя и другие повреждения, что подтверждается фотоматериалами ООО "НЭК-Груп".
В силу статьи 8 Федерального закона от 3105.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации", на применение которого ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" указано на стр.2 заключения" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Определяя размер страховой выплаты, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в независимую экспертную организацию ООО "Партнер".
Согласно экспертного заключения ООО "Партнер" N АТ7862344 от 26.06.2017 стоимость восстановительного ремонта конструкций здания автомойки с учетом износа составляет 17 303 руб. 52 коп.
Расчет ООО "Партнер" соответствует требованиям закона об ОСАГО, составлен на основании акта осмотра ООО "НЭК-Груп".
В связи с тем, что представленное Истцом заключение ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" не соответствует требованиям закона, оно не может являться доказательством не верного определения ответчиком размера страховой выплаты.
Поскольку в неоспариваемой части страховая выплата в возмещение вреда ответчиком осуществлена, а обстоятельства превышения подлежащей возмещению в рамках ОСАГО суммы над суммой фактически произведенной выплаты истцом не доказаны, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 57 696 руб. 48 коп. следует отказать.
В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002г. стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с тем, что судом приняты как доказательства верного расчета экспертное заключение, представленное ответчиком, оплаченные истцом услуги по составлению экспертного заключения, составленного ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" в размере 7 000 руб. не подлежат возмещению истцу.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, судебные расходы по государственной пошлине и оплате юридических услуг относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании 64 696 руб. 48 коп., в том числе 57 696 руб. 48 коп. - стоимость восстановительного ремонта конструкций здания автомойки, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза/ул. Авроры, 7 000 руб. - расходы за составление экспертного заключения отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
