Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А55-33758/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А55-33758/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "КуйбышевНефть"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Блэк-Ойл",
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
ООО "КуйбышевНефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Блэк-Ойл" о взыскании задолженности в размере 1 607 446,70 рублей, неустойки в размере 64 036,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 766,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между ООО "КуйбышевНефть" (далее - истец, поставщик) и ООО "Блэк-Ойл" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор N 700 поставки продуктов, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему поставить нефтепродукты, а покупатель обязуется принять их и оплатить установленную цену (л.д.6-9).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 770 102,32 рублей, что подтверждается счетами-фактурами N 630 от 03.07.2017, N 632 от 06.07.2017, N 475 от 10.07.2017, N 639 от 19.07.2017, N 642 от 22.07.2017, N 666 от 05.08.2017, N 667 от 08.08.2017, N 676 от 10.08.2017, N 690 от 29.08.2017, N 807 от 04.10.2017, N 808 от 07.10.2017, N 809 от 08.10.2017, N 836 от 14.10.2017 (л.д.11-23).
Свои обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 607 446,70 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2017 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л.д.37-41).
Однако, ответ на претензию не последовал, задолженность в полном объеме не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 1 607 446,70 рублей является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 64 036,20 рублей за период с 06.10.2017 по 17.11.2017.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.5.7. договора поставки в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (л.д.7).
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 64 036,20 рублей, суд считает его обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен (л.д.5).
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки и её размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Ответчиком не было представлено заявление об уменьшении неустойки, при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки в сумме 64 036,20 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Блэк-Ойл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КуйбышевНефть" задолженность по договору поставки нефтепродуктов N 700 от 05.07.2017 в сумме 1 607 446,70 рублей, неустойку в сумме 64 036,20 рублей, государственную пошлину в сумме 29 715,00 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КуйбышевНефть" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
