Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А55-33749/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А55-33749/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018
Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Ануфриевой А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис"
о взыскании 3 905 698 руб. 82 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" о взыскании задолженности за потребленную в августе 2017 электрическую энергию в размере 3 857 702 руб. 58 коп., пени за период с 19.09.2017 по 01.11.2017 в размере 47 996 руб. 24 коп. по договору энергоснабжения N06-0026э от 09.01.2017.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за потребленную в августе 2017 электроэнергию в сумме 3 857 702 руб. 58 коп., пени в сумме 43 849 руб. 22 коп. за период с 19.09.2017 по 01.11.2017 года.
Учитывая, что указанное уточнение размера исковых требований в части увеличения размера неустойки не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. Цена иска составляет 3 901 551 руб. 80 коп.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на иск не представил.
Процессуальные документы ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.
По правилам ч.1 ст. 123, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 22.12.2017.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом мнения истца суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор N06-0026э от 09.01.2017 энергоснабжения в соответствии с которым "гарантирующий поставщик" (истец) обязуется осуществлять поставку электрическую энергию, а "потребитель" (ответчик) обязуется принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом в августе 2017 года подана ответчику электроэнергия, что подтверждается актами об объеме переданной электроэнергии, актами снятия показаний расчетных приборов, подписанными сетевой организацией, актом приема-передачи мощности за соответствующий период, подписанным ответчиком без замечаний, кроме того ответчиком не оспаривается.
Истец предъявил счет-фактуру на сумму 3 857 702 руб. 58 коп. В нарушение условий договора ответчик оплату потребленной в августе 2017 года электроэнергии своевременно не произвел. Задолженность составляет 3 857 702 руб. 58 коп., что ответчиком не оспаривается.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 21.09.2017 N3495-исхжен, которая осталась без удовлетворения.
Уклонение ответчика от своевременной оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 857 702 руб. 58 коп. по договоруN06-0026э от 09.01.2017 за потребленную в августе 2017 года электроэнергию подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена законная неустойка с суммы фактической задолженности за потребленный энергоресурс, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, за период с 19.09.2017 и по 01.11.2017 в сумме 43 849 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.09.2017 по 01.11.2017 в сумме 43 849 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 42 508 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 227- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уточнение размера исковых требований.
Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность в сумме 3 857 702 руб. 58 коп., пени в сумме 43 849 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 508 руб. 00 коп.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 20 руб. коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
