Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 года №А55-33739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А55-33739/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"
к 1. Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань
2. Администрации городского округа Сызрань Самарской области
3. Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань
о взыскании убытков
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам о взыскании 66 214 руб. 40 коп. - в возмещение вреда, причиненного 05.09.2017 в результате наезда автомобиля BMW государственный регистрационный знак К163МР 163 на выбоину проезжей части возле дома N5, ул. 1-я Железнодорожная, г. Сызрань.
Определением суда от 22.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (уведомления NN 44392518436766, 44392518436780, 44392518436773, 44392518436797).
Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не обладает полномочиями по содержанию дорог, считает себя ненадлежащим ответчиком, а также ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 по делу N 3722/2015, об обязании ООО "Строй К" выполнить работы по устранению нарушения асфальтового покрытия в рамках гарантийных обязательств, в том числе по ул. 1- я Железнодорожная.
Администрация городского округа Сызрань Самарской области отзыв на иск не представила.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань представленным отзывом требования не признал, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено ввиду необоснованности и недоказанности.
05.03.2018 от Администрации городского округа Сызрань Самарской области поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 15.02.2018, в связи с чем суд по собственной инициативе изготавливает мотивированное решение.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования, предъявленные к Администрации городского округа Сызрань Самарской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования обусловлены тем, что 05 сентября 2017 года Мазанкин Дмитрий Сергеевич на автомобиле BMW, государственный регистрационный знак К163МР 163 двигался по ул. 1- я Железнодорожная в районе дома N 5 г. Сызрани, автомобиль провалился в выбоину на проезжей части, в результате чего получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 140 077 рублей 00 копеек.
Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.09.2017 выявлены следующие размеры выбоины, в которую провалился автомобиль Мазанкина Д.С.: "ширина 2,16 метра, длина 0,62 метра, глубина 0,1 метра".
Автомобиль BMW, государственный регистрационный знак К163МР 163, принадлежащий ООО "СМ-АВТО", застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (полис серия НТ/СЮ N002209 от 17 февраля 2017 года) в ООО "Поволжский страховой альянс".
Согласно ст. 4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта N2, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО "Поволжский страховой альянс" от 27.03.2013 года N 22-осн. и договора N002209 от 17 февраля 2017 года автомобиль ООО "СМ-АВТО" застрахован по риску "дорожно-транспортное происшествие".
Согласно Заключению ИП Карсунцев Павел Александрович "Независимая техническая экспертиза" N370/17 от 14.09.2017 по определению стоимости восстановления транспортного средства, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления вышеупомянутого автомобиля, составила 140 077 рублей без учета износа, а с учетом износа 126 257 рублей 98 копейки.
На основании договора страхования КАСКО ООО "Поволжский страховой альянс" выплатило ООО "СМ-АВТО" страховое возмещение в сумме 132 428 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением N13287 от 06.10.2017 года.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст. 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 ГК РФ, - на ответчика.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона N 196-ФЗ и п.6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
На основании Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа возложено на органы местного самоуправления.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Таким муниципальным правовым актом являются Правила благоустройства территории городского округа, содержание автомобильных дорог осуществляется специализированными организациями по договорам со структурными подразделениями Администрации городского округа Сызрань, в чью компетенцию отнесено осуществление данного вида работ.
Согласно Постановлению N 1022 от 23.05.2007 года N 1022 "О передаче функций заказчика на проведение капитального ремонта объектов, находящихся в муниципальной собственности г.о. Сызрань", Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань передана от КЖКХ Администрации г.о. Сызрань функция заказчика на проведение капитального ремонта дорог, находящихся в муниципальной собственности г.о. Сызрань, за счет средств бюджета г.о. Сызрань.
Согласно Положению о Комитете по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, утвержденному Постановлением Администрации г.о. Сызрань N 1353 от 16.05.2017 года, Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань выступает заказчиком по капитальному ремонту муниципального имущества, капитальному ремонту и ремонту дорог, за исключением муниципального жилищного фонда и инженерных сетей, в пределах лимитов, выделенных из соответствующих бюджетов.
Между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань и ООО "Строй К" был заключен муниципальный контракт N 751 от 07.09.2012 года на выполнение работ по ремонту автодорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Сызрань в объеме, предусмотренном условиями контракта, в том числе по ул. 1-ая Железнодорожная г. Сызрани. Муниципальный контракт исполнен, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по ул. 1-ая Железнодорожная г. Сызрани от 03.10.2012, 12.10.2012, 15.10.2012.
13.05.2015 решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3722/2015, суд обязал ООО "Строй К" выполнить работы по устранению нарушения асфальтового покрытия в рамках гарантийных обязательств, в том числе по ул. 1-ая Железнодорожная.
Учитывая вышеизложенное, на Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань не возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог. Доказательства, подтверждающие наличие обязанности данного муниципального органа на проведение капитального ремонта дороги по ул. 1-я Железнодорожная и ненадлежащее выполнение Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань этой обязанности, в материалах дела также не имеется.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из буквального толкования указанной нормы, собственник имущества вправе передавать свои полномочия по содержанию имущества специально созданным предприятиям и учреждениям.
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Какие-либо доказательства возложения на иное лицо обязательств по содержанию автомобильной дороги возле дома N5, ул. 1-ая Железнодорожная, г. Сызрань Администрацией и иными лицами суду не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
Размер причиненного ущерба Администрацией не оспаривается и подтверждается Заключением ИП Карсунцев П.А. "Независимая техническая экспертиза" N370/17 от 14.09.2017. По определению стоимости восстановления транспортного средства, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля BMW государственный регистрационный знак К163МР 163, в размере 140 077 рублей без учета износа, а с учетом износа 126 257 рублей 98 копейки.
Поскольку Администрацией городского округа Сызрань Самарской области в нарушение части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия его вины в причинении вреда не представлены, а в материалах дела таких доказательств не имеется, требование истца о возмещении ущерба, заявленное к данному ответчику, в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу статьей 22, 37 Устава городского округа Сызрань Самарской области, утвержденного Постановлением Сызранской городской Думы Самарской области от 02.06.2005 N 61 (ред. от 21.11.2013) (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 24.11.2005 N RU633090002005001), администрация городского округа Сызрань Самарской области является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, управляющим и распоряжающимся собственностью городского округа Сызрань в соответствии с порядком, определяемым Решением Думы городского округа.
В соответствии с правилами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.
На основании вышеизложенного, суд усматривает вину муниципального образования в причинении вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, путем взыскания суммы ущерба с казны муниципального образования в лице администрации городского округа Сызрань Самарской области, поскольку администрация является главным исполнительно-распорядительным органом.
Основания для удовлетворения исковых требований к остальным ответчикам истцом не доказаны.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110, 112 АПК относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 387, 929, 965, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Взыскать с городского округа Сызрань Самарской области в лице Администрации городского округа Сызрань за счет казны городского округа Сызрань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" 66 214 руб. 40 коп. убытков, причиненных в результате наезда 05.09.2017 автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак К163МР 163 на препятствие; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648 руб. 58 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка