Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А55-33709/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А55-33709/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 05 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Михайловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2018 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Мягкая кровля" Россия, 443017, г. Самара, Самарская область, ул. Белогородская, 1
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" Россия, 443100, г. Самара, Самарская область, пр-т Ленина, д.2Б, комн.25
о взыскании 754 010 руб. 52 коп.
при участии в заседании
от истца - Краснова О.В., доверенность от 27.12.2017,
от ответчика - Ситникова А.А.. доверенность от 26.12.2017,
Установил:
Закрытое акционерное общество "Мягкая кровля" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" о взыскании 754 010 руб. 52 коп., в том числе: 729 133 руб. 68 коп. - основной долг, 24 876 руб. 84 коп. - пени за период с 10.11.2017 по 13.12.2017; пени на сумму основного долга за период с 14.12.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,06% за каждый день просрочки в оплате.
Ответчик представил отзыв на иск, указал на оплату задолженности в сумме 729 133 руб. 68 коп., в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
От истца 03.03.2014 поступил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в сумме 729 133 руб. 68 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу в части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.
Согласно п.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования в остальной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года между ЗАО "Мягкая кровля" ("Энергоснабжаюшая организация") и ООО "Волгатеплосиаб" ("Абонент") был заключен договор N 306 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий по пунктам 1.2, 2.1. 3.1.3. 5.1.1,6.3. 8.1.2. 8.3. 8.4, 8.9 договора.
В соответствии с п. 8.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, расчеты за тепловую энергию производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Тариф на тепловую энергию на 2016-2017 г.г. установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15 декабря 2015 года N 631.
В соответствии с п. 8.2 договора, тариф может быть изменен органами по государственному регулированию тарифов. При этом новый тариф применяется без предварительного уведомления "Абонента".
Пунктом 6.1 договора установлено, что расчет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, состав которых указан в приложении N 3 к договор), фиксируется в тепловых отчетах. В соответствии с п. 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий "Абонент" и "Энергоснабжаюшая организация" комиссионно снимают данные о показаниях приборов учета тепловой энергии за расчетный месяц, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Данные заносятся в тепловой отчет. В случае неявки представителя "Абонента" до указанного срока для снятия показаний приборов учета, "Энергоснабжаюшая организация" вправе снять показания в одностороннем порядке и зафиксировать их в тепловом отчете. Данный отчет будет являться основанием для окончательных расчетов за поставленную тепловую энергию.
Тепловой отчет за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 составлен "Энергоснабжаюшей организацией" в одностороннем порядке ввиду неявки представителя "Абонента", данные получены согласно письму вх. N 1959 от 01.11.2017.
Как следует из теплового отчета, расход тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 составляет 1121 Гкал. Истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура за принятую теплоэнергию N 10311 от 31.10.2017 года на сумму 1 529 133,68 рублей. Счет-фактура N 10311 получена ответчиком 07.11.2017 (вх. N 1993).
В соответствии с п. 8.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, расчеты за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Однако в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в октябре 2017 года тепловой энергии в сумме 729 133 руб. 68 коп.
13 ноября 2017 года ответчику направлена претензия с требованием уплаты задолженности (вх. N 2019 от 13.11.2017). Однако требования претензии ответчиком своевременно исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 729 133 руб. 68 коп.
Однако, поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком своевременно в полном объеме, истец поддержал требование о взыскании суммы пени.
В соответствии с п. 10.2 договора в случае возникновения разногласий при перезаключении настоящего договора и до их урегулирования, отношения сторон регулируются ранее заключенным договором. В соответствии с частями 2.3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении пли изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п. 8.4 договора в редакции протокола согласования разногласий при несвоевременной оплате за потребленную тепловую энергию "Энергоснабжаюшая организация" имеет право взыскать с "Абонента" пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
За период с 10.11.2017 по 13.12.2017 истцом начислены ответчику пени в сумме 24 876 руб. 84 коп.
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правомерным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг по снабжению тепловой энергией в заявленной сумме.
Ответчик доказательств своевременного внесения платы за тепловую энергию в установленные договором сроки не представил, расчет пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" в пользу Закрытого акционерного общества "Мягкая кровля" 24 876 руб. 84 коп. - пени за период с 10.11.2017 по 13.12.2017, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказа истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 729 133 руб. 68 коп. принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" в пользу Закрытого акционерного общества "Мягкая кровля" 24 876 руб. 84 коп. - пени за период с 10.11.2017 по 13.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 080 руб.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Мягкая кровля" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 551 руб., уплаченную платежным поручением N 009345 от 13.12.2017.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
