Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А55-33703/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А55-33703/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 22 января 2018 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению
Отдела полиции N 24 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти
о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Асанова Алексея Павловича
при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания Фурносовой Г.А.:
от заявителя - не явился, надлежаще извещен;
от заинтересованного лица - не явился, надлежаще извещен;
Установил:
Отдел полиции N 24 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти (далее - ОП N 24 У МВД России по г.Тольятти) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Асанова Алексея Павловича (далее - Асанов А.П.) к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 18.12.2017 суд принял к производству заявление, назначил предварительное судебное заседание на 22.01.2018 и этим же определением суд назначил судебное разбирательство на ту же дату.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 34428. Возражений на переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу не заявил.
Предприниматель Асанов А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу не заявил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решилвопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 22 января 2018 года.
В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя и индивидуального предпринимателя Асанова А.П.
Рассмотрев материалы дела по представленным письменным доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.11.2017 в 15 час. 20 мин. должностными лицами ОП N 24 У МВД России по г.Тольятти при проведении проверки соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по продаже алкогольной продукции, в части осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, установлено, что в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Кирова, дл.106, индивидуальным предпринимателем Асановым А.П. организована продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Факт осуществления по указанному адресу розничной продажи алкогольной продукции подтверждается письменными объяснениями Чумакова Е.В. (л.д.10), протоколом осмотра помещений, территорий от 27.11.2017 (л.д.8).
В ходе проверки из помещения указанного магазина сотрудниками полиции изъята, находившаяся на реализации алкогольная продукция, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей от 27.11.2017 (л.д.9).
27.11.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Асанова А.П. составлен протокол N 7334 (номер бланка 17 N 3230902) об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ (л.д.4).
В соответствии с ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В соответствии с п.10 ст.18 Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.
Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности предпринимателя заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя Асанова А.П. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона.
В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.
Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Асанова Алексея Павловича, 28.03.1962 года рождения, уроженца г.Уральска Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул.Чапаевская, д.140, кв.19, ИНН: 632303348519, ОГРНИП: 317631300082429, дата регистрации в качестве предпринимателя 13.06.2017, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100000 рублей.
Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Асанову Алексею Павловичу.
Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: вино "Изабелла" объемом 1,0 л. в количестве 12 упаковок, находящуюся на хранении в ОП N 24 Управления МВД России по г. Тольятти (г. Тольятти, ул.Чапаева, д.64а), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством..
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области) ИНН: 6317021970; КПП: 631601001, р/счет 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК: 043601001, ОКТМО: 36440000000, КБК: 18811608010016000140, уникальный код администратора 293, УИН: 18880063172932309020.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
