Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2018 года №А55-33675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А55-33675/2017
Резолютивная часть решения изготовлена 09.02.2018.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018.
21 февраля 2018 года
Дело N
А55-33675/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Рысаевой С.Г.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Шар"
о взыскании 14 467 руб. 50 коп., в том числе: 13 895 руб. 07 коп. основной долг по договору аренды лесного участка N497/12 от 24.06.2016 за период с 15.06.2017 по 31.08.2017, 572 руб. 43 коп. неустойка за период с 16.06.2017 по 31.08.2017; о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N497/12 от 24.06.2016
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шар" о взыскании 14 467 руб. 50 коп., в том числе: 13 895 руб. 07 коп. основной долг по договору аренды лесного участка N497/12 от 24.06.2016 за период с 15.06.2017 по 31.08.2017, 572 руб. 43 коп. неустойка за период с 16.06.2017 по 31.08.2017; о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N497/12 от 24.06.2016.
Определением суда от 18.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Истец надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе (ув.N34672).
Ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием. Процессуальные документы, направленные по юридическому адресу ответчика, о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи "истек срок хранения" (ув.N34673).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 16.01.2018, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 06.02.2018.
К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.
Решением (резолютивная часть в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2018 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
От Общества с ограниченной ответственностью "Шар" поступило ходатайство, зарегистрированное за вхN2557 от 16.02.2018 об изготовлении мотивированного решения суда.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) и ООО "ШАР" 24.06.2016 заключен договор N 497/12 аренды лесного участка площадью 2,0 га, с кадастровым номером 63:17:2502024:119, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал N 87 выделы 5,14 для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет (далее - договор аренды).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в 2016 году.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 5 договора аренды оговорено, что арендная плата составляет 62 096,72 рублей в год и вносится в соответствии с приложением N 4 к договору аренды.
Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом в) пункта 11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору.
Согласно расчету истца, у ООО "ШАР" образовалась задолженность за период с 15.06.2017 по 31.08.2017 в размере 13 895,07 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось уведомление от 28.08.2017 N270502/18909 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Ответчик, факт пользования спорным участком лесного фонда в заявленном истцом периоде, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N137-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Расчет арендной платы производился с учетом правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", является обоснованным, кроме того ответчиком не оспаривается.
Доказательства возврата арендованного земельного участка арендодателю либо уклонения последнего от принятия земельного участка в материалы дела не представлены.
Неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности за период с 15.06.2017 по 31.08.2017 в размере 13 895 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ст.309,310,614 ГК РФ.
Согласно подпункту а) пункта 13 договора аренды за нарушение сроков внесения оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом были начислены пени за просрочку платежа в период с 16.06.2017 по 31.08.2017 в размере 572 руб. 43 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 16.06.2017 по 31.08.2017 в сумме 572 руб. 43 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии с ст.ст.330,331 ГК РФ.
Также истец просит расторгнуть договор аренды участка лесного фонда N497/12 от 24.06.2016.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором
Пунктом 19 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление N 185/р исх. N 270502/18909 от 28.08.2017 с предложением погасить имеющуюся задолженность и досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка N497/12 от 24.06.2016.
24.09.2017 уведомление N 185/р исх. N 270502/18909 от 28.08.2017 было возвращено в министерство, по причине истечения срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2017 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что юридически значимые сообщения, к которым относится в данном случае уведомление о наличии задолженности и о расторжении договора аренды, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу и, следовательно, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 предусматривает, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о расторжении договора аренды участка лесного фонда N497/12 от 24.06.2016 подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шар" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 14 467 руб. 50 коп., в том числе: 13 895 руб. 07 коп. основной долг по договору аренды лесного участка N497/12 от 24.06.2016 за период с 15.06.2017 по 31.08.2017, 572 руб. 43 коп. неустойка за период с 16.06.2017 по 31.08.2017.
Расторгнуть договор аренды лесного участка N497/12 от 24.06.2016, заключенный между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Шар".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шар" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка