Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-33664/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-33664/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018,
в полном объеме решение изготовлено 21.03.2018
Арбитражный суд Самарской области судьи Колодиной Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 14.03.2018 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Интерстанкосервис"
к Публичному акционерному обществу "Кузнецов"
о взыскании 6 212 172 руб. 50 коп.,
при участии в заседании
от истца - Смирнова А.В., доверенность от 05.04.2017,
от ответчика - Мелентьева Н.С., доверенность от 30.01.2018
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерстанкосервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Кузнецов" о взыскании 6 212 172 руб. 50 коп., из которых:
- 6 005 000 руб. - долг по договору от 07.07.2016 N 00774;
- 207 172 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 13.12.2017,
а также о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ с 14.12.2017 по день фактической уплаты долга.
Ответчик наличие долга в заявленном истцом размере не оспаривал, в письменном отзыве на иск на следующие обстоятельства: оплата своевременно не была произведена ввиду наличия финансовых затруднений.
В соответствии ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в предварительном судебном заседании 14.03.2018 признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 07.07.2016 N 00774 (далее по тексту - договор), по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту и модернизации токарно-карусельного станка модели КС-574 инв. N Т-10/170, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, к которому подлежат применению нормы §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1. договора и составила 6 005 000 руб. Согласно п. 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2016) оплата работ должна быть в течение 20 календарных дней с момента проведения пуско-наладочных работ и подписания акта приемки работ.
Истцом в подтверждение выполнения работ, предусмотренных договором, представлен акт о приемке выполненных работ от 30.06.2017. Указанный документ подписан ответчиком без замечаний и возражений, однако оплата работ в установленный срок произведена не была.
Претензия истца от 21.07.2017 N 232 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению. При этом финансовые затруднения ответчика не освобождают его от обязанности исполнения принятых на себя обязательств.
В связи с просрочкой в оплате услуг истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Начисление процентов на сумму непогашенного долга суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных истцом работ, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Проверив расчет процентов, приведенный истцом, суд установил, что арифметически он произведен верно, с учетом срока на оплату, установленного п. 2.2. договора.
Требование истца о начислении и взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также обоснованно в силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 54 061 руб., понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Публичного акционерного общества "Кузнецов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерстанкосервис" 6 212 172 руб. 50 коп., в том числе долг в размере 6 005 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 172 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 14.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Кузнецов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерстанкосервис" 54 061 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
