Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-3352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-3352/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 18-22 декабря 2017 года заявление вх. N 164832 от 27.10.2017 финансового управляющего Хамматова Рената Рамилевича
о признании недействительной сделки
к Демченко Александру Михайловичу
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) по заявлению кредитора Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Солидарность"
к Кочеткову Алексею Юрьевичу, 06.05.1975 г.р., ИНН 631212504712, зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 126-109,
с участием третьих лиц - ГУ МВД России по Самарской области Управление ГИБДД, Орлов Сергей Владимирович
при участии:
от финансового управляющего - Усов Д.В. доверенность от 20.12.2017,
от должника - Государев С.О., доверенность от 15.03.2017,
от ответчика -Демченко А.М., доверенность от 09.11.2017,
от АО КБ "Солидарность" Бердина Е.С., доверенность от 01.08.2017, Павлов Р.А., доверенность от 31.10.2017,
от Орлова С.В. - Орлов С.В. паспорт,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 в отношении гражданина Кочеткова Алексея Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Хамматов Ренат Рамилевич.
Финансовый управляющий Хамматов Ренат Рамилевич обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи б/н от 21.01.2015 между Кочетковым Алексеем Юрьевичем и Демченко Александром Михайловичем по купле - продаже транспортного средства снегохода марки BOMBARDIER SKI-DOO MACH Z X 1000, государственный рег.знак 63ТО1498, год выпуска 2006, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
От должника поступил отзыв.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
Как следует из положений 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 данного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе, при этом право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 данного Закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. Указанные положения пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями (пункт 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N154-ФЗ).
Из содержания п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащихся в п. 5 постановления, подозрительная сделка должника может быть признана недействительной при наличии следующих признаков в совокупности:
- сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;
- сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;
- в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов;
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств требование о признании сделки недействительной по данному основанию не может быть удовлетворено.
Согласно пункту 6 названного постановления цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.
Согласно абз. второму - пятому п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Доказательств того, что сделка купли-продажи снегохода "Bombardier ski-doo mach zx 1000". заключенная 21.01.2015 г. между Демченко A.M. и Кочетковым А.Ю., в лице действующего по доверенности Орлова СВ.. была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов не представлено.
На момент совершения сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособно или недостаточности имущества, сделка не была совершена безвозмездно.
До вынесения Арбитражным судом Самарской области определения от 18.05.2017 г. о признан заявления ОАО КБ "Солидарность" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Кочеткова А.Ю., обоснованным и введения в отношении гражданина Кочеткова А.Ю. процедуры реструктуризации долгов. Демченко A.M. не знал и не мог знать о наличии признаков неплатежеспособности должника. Сведениями об имущественном положении должника на момент совершения сделки покупатель также не располагал. Сделка совершена сторонами по рыночной цене, в результате анализа покупателем рынка и предложений по продаже снегоходов, опубликованных в сети интернет.
Согласно отчету N2017.12-379/3 от 15.12.2017 об определении рыночной стоимости объекта оценки ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" рыночная стоимость объекта оценки составляет 233 000 руб.
Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не приведены.
Финансовый управляющий указывает на недействительность совершенной сделки, являющейся мнимой в силу п.1 ст. 170 ГК РФ. поскольку у сторон отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия, сделка совершена по значительно занижение; цене и не повлекла за собой юридических последствий.
Указанные доводы финансового управляющего не обоснованы и документально не подтверждены. Так. сведения о стоимости аналогичных снегоходов безосновательны. Не приведены обоснования отсутствие у сторон сделки намерений реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Между тем, все существенные условия договора купли-продажи согласованы, обязательства исполнены сторонами. В результате заключения договора произведена равноценная оплата стоимости имущества со стороны покупателя.
Оспариваемый договор купли-продажи исполнен сторонами полностью. Продавец передал в собственность Покупателя предмет договора, а Покупатель оплатил его и передал Продавцу денежные средства.
Доказательства, которые бы подтвердили возможность реализации переданного Демченко А.М. транспортного средства на дату совершения оспариваемой сделки по цене, существенно превышающей цену продажи, в материалы дела финансовым управляющим не представлены.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.
Правовых оснований для признания сделки, договора купли-продажи б/н от 21.01.2015 между Кочетковым Алексеем Юрьевичем и Демченко Александром Михайловичем по купле - продаже транспортного средства снегохода марки BOMBARDIER SKI-DOO MACH Z X 1000, государственный рег.знак 63ТО1498, год выпуска 2006 судом не усмотрено, соответствующих доказательств, позволяющих квалифицировать сделку по данному правовому основанию не представлено.
В связи с чем, в удовлетворении требования о признании сделки купли-продажи б/н от 21.01.2015 между Кочетковым Алексеем Юрьевичем и Демченко Александром Михайловичем по купле - продаже транспортного средства снегохода марки BOMBARDIER SKI-DOO MACH Z X 1000, государственный рег.знак 63ТО1498, год выпуска 2006, недействительной следует отказать.
Финансовым управляющим при обращении в арбитражный суд с требованиями о признании сделки недействительной также заявлены требования о применении последствий недействительности сделки.
Поскольку при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, в его удовлетворении отказано, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.
Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - уплачивается в размере 6 000 рублей.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчика (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчика (кроме должника).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку по результатам рассмотрения настоящего заявления, арбитражный суд отказал в признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, государственная пошлина, подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления финансового управляющего Хамматова Рената Рамилевича в части признания недействительным договора купли-продажи б/н от 21.01.2015 между Кочетковым Алексеем Юрьевичем и Демченко Александром Михайловичем по купле - продаже транспортного средства снегохода марки BOMBARDIER SKI-DOO MACH Z X 1000, государственный рег.знак 63ТО1498, год выпуска 2006 и применения последствий недействительности сделки - отказать.
Взыскать с Кочеткова Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка