Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-33498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-33498/2017
Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Рагуля Ю.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании
24 января 2018 года дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Фролова Евгения Вячеславовича (г. Альметьевск, Альметьевский район, Республика Татарстан, ОГРНИП 317169000075819, ИНН 164400467197)
к ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,
об отмене постановлений от 10.11.2017г.,
при участии в заседании:
от заявителя - Фролов Е.В., паспорт;
от заинтересованного лица - не явился;
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Матвеева А.В.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Флоров Евгений Вячеславович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области N 63 АА 100852, N 63 АА 100853 от 10.11.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ.
Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица.
Как следует из представленных в материалы дела документов, административным органом постановлением N63 АА 100852 от 10.11.2017г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Индивидуальный предприниматель Фролов Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).
Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
При этом пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Как следует из материалов дела, постановлением N63 АА 100852 от 10.11.2017г. Индивидуальный предприниматель Фролов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом, само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя не дает оснований для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Поскольку объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение такого заявления относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Характер спора не свидетельствует о его экономической основе.
Заявитель привлечен к административной ответственности не как субъект предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а как лицо, эксплуатирующее транспортное средство, ввиду нарушения публично-правовой обязанности в области безопасности дорожного движении, поэтому такой спор неподведомственен арбитражному суду.
Доказательств обращения Заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании названного постановления материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах, производство по делу, с учетом приведенных норм права и разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 40), подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А55-33498/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка