Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2018 года №А55-33477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А55-33477/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нугмановой Э.И.
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года дело по заявлению
ООО "ЖКС", г. Самара
заинтересованные лица: УФССП России по Самарской области,
ОСП Советского района УФССП России по Самарской области,
судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Бондарева Татьяна Васильевна.
третье лицо: Александрова Н.В.,
об уменьшении исполнительского сбора
при участии в заседании:
от заявителя - Овсянникова Е.В., доверенность от 17.08.2017,
от заинтересованных лиц - Бондарева Т.В., доверенность от 09.01.2018,
от иных лиц - представители не явились, извещены,
установил:
ООО "ЖКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит уменьшить сумму исполнительского сбора, указанную в постановление о взыскании исполнительского сбора N63040/17/182859 от 27.11.2017 до минимального предела.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживает.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признает.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приход к выводу, что производство по настоящему делу необходимо прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.11.2017 Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, Бондаревой Т.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57487/17/63040-ИП на основании исполнительного листа N ФС 016352950 от 23.03.2017, выданного Советским районным судом г. Самары по делу N 2-139/2017, вступившему в закон­ную силу 22.03.2017, о взыскании задолженности в размере: 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в отношении должника ООО "ЖСК" в пользу взыскателя: Александровой Нины Владимировны (л.д.15).
27.11.2017 Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, Бондаревой Т.В. было вынесено постановление N 63040/17/182859 о взыскании с ООО "ЖКС" исполнительного сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 4).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).
В силу ч. 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
На основании частей 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассматривать вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ.
В пунктах 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ (п. 3). Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист (п. 7).
Как установлено судом исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.11.2017 N 63040/17/182859, было возбуждено 15.11.2017 N 57487/17/63040-ИП на основании исполнительного листа N ФС 016352950 от 23.03.2017, выданного Советским районным судом г. Самары по делу N 2-139/2017.
Таким образом, рассмотрение заявления об уменьшении размера исполнительского сбора в данном случае неподведомственно арбитражному суду, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка