Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года №А55-33476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А55-33476/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению (жалобе)
Акционерного общества "Тандер", г. Краснодар, ИНН 2310031475
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти, г. Тольятти об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти N18-03/120 от 29.11.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении
установил:
Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти (далее - Управление) N18-03/120 от 29.11.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. При этом судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 18.01.2018, в срок не позднее 05.02.2018 - дополнительные документы. Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения заявителю - N44392518369873, N44392518369866 и административному органу - N44392518369880 соответственно.
Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом положений ст. 121, 122, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что позволило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда от 20.02.2018 г., вынесенным согласно ч.1 ст.229 АПК РФ в виде резолютивной части решения, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
27.02.2018 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое с учетом положений ст. 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти из прокуратуры г. Тольятти поступило обращение потребителя - Ситникова О.В. (вх. 1658 от 09.10.2017 г.).
Из содержания жалобы следует, что в магазине "Магнит", принадлежащему АО "Тандер" по адресу: г. Тольяти, ул. Громовой д. 40 осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от ГБУ "ППЦ г.о. Тольятти".
На основании фактов, изложенных в обращении, должностным лицом был направлен запрос 18-03/7361 от 13.10.2017г. об уточнении расстоянии между зданием магазина "Магнит" АО "Тандер" до Государственного бюджетного учреждения - центра психолого -педагогической, медицинской и социальной помощи "Психолого - педагогический центр" г.о. Тольятти, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой д. 44.
Согласно полученному ответу от 01.11.2017 N 2130/5.1 (вх. 5172 от 07.11.2017г.) расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от входа в магазин "Магнит", расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой д. 40 до входа в ГБУ "Психолого - Педагогический Центр", расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой д. 44 составляет 79,89 метров.
В соответствии со ст. 4 Закона основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций и др.
Таким образом, были выявлены нарушения ч. 7 п. 2 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013г. "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" согласно которой запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
На основании выявленного нарушения, юридическое лицо уведомлением от 08.11.2017г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было приглашено 23.11.2017г. в 15 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Вышеуказанное уведомление было направлено посредством почтовой связи с сопроводительным письмом от 08.11.2017г. N 18-03/7826 и согласно уведомлению о вручении было получено 20.11.2017г.
23.11.2017г. был составлен протокол 18-03/156 в присутствии представителя АО "Тандер" Рыбаковой О.В. Согласно указанному протоколу рассмотрение административного дела было назначено на 29.11.2017г.
Рассмотрев материалы административного производства начальником отдела ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти СМ. Безделиным в присутствии представителя юридического лица 29.11.2017 г. вынесено постановление N 18-03/120 о назначении административного наказания в виде штрафа АО "Тандер" в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим ее права и интересы, обратилась с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Общество ссылается на недоказанность факта совершения административного правонарушения и процессуальные нарушения.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.
В силу положений статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.
Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае административным органом вменяется АО "Тандер" несоблюдение положений пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан, Закон N 15-ФЗ).
Указанный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (статьи 1 Закона об охране здоровья граждан).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Частью 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ предусмотрено, что запрещается розничная торговля табачной продукцией в том числе в следующих местах:
- на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг; на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории психолого - педагогического центра с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что составленный Управлением протокол об административном нарушении N18-03/156 не содержит информации о том, чем установлено событие административного правонарушения, отклоняется судом как необоснованный.
Как следует из материалов дела, вина юридического лица подтверждается имеющимся в материалах дела ответом из Департамента градостроительной деятельности от 01.11.2017г. N2130/5.1. Факт реализации табачной продукции подтверждается чеком N 67 от 25.09.2017г. приложенным к обращению Ситникова О.В., в котором зафиксирован факт продажи 25.09.2017 в 15 час. 09 мин. АО "Тандер" (с указанием ИНН) по адресу 445045, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой, 40, сигарет Винстон Сильвер в количестве 1 шт. по цене 99 руб.
Административным органом установлено, что в магазине "Магнит" АО "Тандер", расположенном по адресу: 445045, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой, 40, осуществляется продажа табачной продукции и табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров, а именно 79,89 метров по прямой линии без учета искусственных преград до входа в Государственной бюджетное учреждение - центр психилого - педагогической, медицинской и социальной помощи "Психилого - педагогический центр" г.о. Тольятти, расположенный по адресу: 445045, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой, 44 (согласно схемы, представленной Департаментом градостроительной деятельности Мэрии г.о. Тольятти вх.N5172 от 07.11.2017 с указанием расстояния).
Данные документы являются надлежащими и допустимыми доказательствами, а потому основания для их непринятия в качестве таковых отсутствуют.
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на Государственное бюджетное учреждение - центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Психолого - педагогический центр" г.о. Тольятти, его основным видом деятельности является - образование дополнительное детей и взрослых, дополнительными видами деятельности являются: подготовка кадров высшей квалификации, образование профессиональное дополнительное, деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки и иные. Также в ЕГРЮЛ отражен факт наличия у указанной организации лицензии на оказание образовательной деятельности от 18.03.2011 N РО 012174, действующей с 28.03.2012.
Довод заявителя о том, что АО "Тандер" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушении, опровергается материалами дела.
На основании выявленного нарушения, юридическое лицо уведомлением от 08.11.2017г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было приглашено 23.11.2017г. в 15 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Вышеуказанное уведомление было направлено посредством почтовой связи с сопроводительным письмом от 08.11.2017г. N 18-03/7826 и согласно уведомлению о вручении было получено обществом 20.11.2017г.
Таким образом, законный представитель имел возможность представить свои объяснения административному органу и возражения.
23.11.2017г. был составлен протокол 18-03/156 в присутствии представителя АО "Тандер" Рыбаковой О.В.
Как следует из протокола N18-03/156 от 23.11.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.11.2017 на 14 час. 30 мин в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти по адресу: г.Тольятти, Московский проспект, 19.
Копия протокола об административном правонарушении, содержащая дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении была вручена 23.11.2017 представителю общества Рыбаковой О.В., которая действовала по доверенности от N2-4/498 от 12.04.2017.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием представителя общества по общей доверенности Рыбаковой О.В.
Указанная общая доверенность N2-4/498 от 12.04.2017, выданная обществом, предусматривала полномочия Рыбаковой О.В. на представление интересов общества в государственных органах, а также на получение всех необходимых документов.
Получение копии протокола Рыбаковой О.В. по общей доверенности, предусматривающей получение всех необходимых документов, свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, довод общества о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушении, не принимается судом.
Указанный вывод суда также подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу NА12-35774/2015.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как следует из п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, в данном случае проведение административного расследования не требовалось, поскольку в соответствии с действующим законодательством протокол об административном правонарушении был составлен на основании имеющихся сведений о событии административного правонарушения.
В целях установления действительного расстояния от магазина до образовательного учреждения административным органом был сделан соответствующий запрос в компетентный орган, расстояние было определено на основании выкопировки из генерального плана земельного участка под зданием магазина "Магнит", расположенного по адресу: 445045, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой, 40, на основе сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в том числе схемы, отражающей расположение объектов и планировочную организацию земельного участка с указанием соответствующего масштаба М 1:1000.
На основании изложенного, суд считает доводы AО "Тандер" об обязательности проведения административного расследования, а также об отсутствии фотофиксации и не проведении измерения расстояния необоснованным.
Доказательств того, что административным органом неверно определено расстояние, обществом не представлено. Доказательств того, что картографические материалы (схема) составлена неверно либо того, что в процессе измерений допущена ошибка не представлено. Также не представлены обществом и доказательства того, что спорное расстояние составляет более 100 м. Заявитель ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в процессе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Определение расстояния произведено верно, поскольку согласно положениям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма соответствующее расстояние должно определяться по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.
Также при оценке доказательств по делу должностными лицами Управления правомерно учтены положения части 1 ст. 19 Федерального закона 15-ФЗ о том, что "Розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест", а также учтены положения части 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона 15-ФЗ, в которой указано, что запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Таким образом, факт осуществления розничной продажи табачной продукции в магазине "Магнит", который принадлежит АО "Тандер" по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д. 40, на расстоянии менее 100 метров от ГБУ "ППЦ г.о. Тольятти", оказывающего образовательные услуги, подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут документально.
Доводы заявителя о том, что административным органом не представлено в дело достоверных доказательств факта реализации обществом табачной продукции в указанном магазине, противоречат представленным в дело доказательствам, а также объяснениям самого общества, изложенным в ходатайстве от 29.11.2017, в котором общество не отрицало совершение административного правонарушения и раскаивалось в его совершении, указывая на прекращение противоправного деяния на момент рассмотрения дела об административного правонарушения, представило фотоматериалы в подтверждение доводов о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших административному правонарушению.
Представленные обществом фотоматериалы не опровергают зафиксированного и установленного административным органом факта административного правонарушения на момент его совершения.
Суд считает, что Управлением доказан факт нарушения обществом ограничений, установленных Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия обществом достаточных мер, направленных на соблюдение законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Следовательно, вина АО "Тандер в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы административного органа обществом не опровергнуты.
Таким образом, суд посчитал представленные доказательства достаточным и достоверными.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд сделал вывод о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. Неполнота отражения в протоколе чем установлено событие административного правонарушения и отсутствие перечисления всех доказательств, не свидетельствует с учетом всей совокупности материалов дела об административном правонарушении о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N А55-24503/2015, от 12 апреля 2016 г. по делу N А55-24508/2015 и других.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Статья 4.5 КоАП РФ предусматривает помимо общего срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, также специальные сроки давности за нарушение обозначенных в ст. 4.5 КоАП РФ сфер законодательства Российской Федерации, такие как: один год со дня совершения административного правонарушения, два года со дня совершения административного правонарушения, шесть лет со дня совершения административного правонарушения.
В частности, ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" предусматривает срок давности привлечения к административной ответственности - 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, об охране здоровья граждан по истечении одного года.
Так, в статье 1 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" прямо указано, что данный Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Следовательно, вопреки позиции заявителя, нарушив ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, предусмотренные Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Общество допустило нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а потому срок давности привлечения к административной ответственности за совершение означенного правонарушения составляет один год.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении заявителю административного штрафа по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в размере 30000 рублей является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. Однако вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался судом с учетом части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 110, 121-123, 167-170, 207-211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.14.53, статьями 1.5, 24.5, 26.1, 26.2, ч.2 ст.25.1, ст. 28.1, ч.3 ст.28.6, ст. 28.7, п.4 ч.1 ст.29.7, 30.1, 30.2 и другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка