Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года №А55-33469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А55-33469/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года дело по иску
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
От 12 декабря 2017 года
к Закрытому акционерному обществу ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж"
третье лицо - Богун Р.А.
О взыскании 2 663 257 руб. 64 коп.
при участии в заседании
от истца - Филатова Т.В., доверенность от 31.10.2017
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
Установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" о взыскании 2 663 257 руб. 64 коп. задолженности.
Определением арбитражного суда от 14.02.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий ответчик Богун Роман Александрович.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (далее Перевозчик) и ООО "УзДЭУавто-Воронеж" (далее Клиент) заключен договор N 0655023/РПГ/4 от 11.03.2016 г. на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования (далее Договор N 0655023/РПГ/4).
Подпунктом "в" пункта п. 4.1 Договора N 0655023/РПГ/4 стороны предусмотрели обязанность Клиента производить оплату Перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, не зависимо от его принадлежности, по правилам и ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства, с применением коэффициентов индексации, за время ожидания подачи под погрузку или выгрузку, по причинам, зависящим от Клиента.
В адрес Ответчика по транспортным железнодорожным накладным в период с апреля по июль, прибывали вагоны, которые простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку, а в последующем в ожидании оформления перевозочных документов на порожние вагоны. Данные факты зафиксированы в Актах общей формы NN 3/1334, 3/1337, 3/1370, 3/1391, 3/1371, 3/1390, 3/1373, 3/1388, 3/1374, 3/1387, 3/1375, 3/1386, 3/1376, 3/1385, 3/1407, 3/1418, 3/1408, 3/1419, 3/1409, 3/1420, 3/1471, 3/1476, 3/661, 3/662, 3/1493, 3/1494, 3/1468, 3/1479, 3/632, 3/1473, 3/1478, 3/1469, 3/1472, 3/1477, 3/882, 3/1467, 3/1480, 3/1474,3/1475,3/757, 3/653.
Сумма платы составила 2 663 257,64 руб. с учётом НДС.
В адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
14.02.2017 в ходе процедуры наблюдения в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" задолженности по договору N 0655023/РПГ/4 от 11.03.2016 в размере 3 330 120 руб. 16 коп. Определением суда от 21.02.2017 заявление ОАО "РЖД" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника признано подлежащим рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2017г. по делу N А14-6488/2016, задолженность в сумме 2 663 257,64 руб. с учётом НДС признана текущей и подлежащей взысканию в судебном порядке.
Пунктом 8.2 Договора стороны предусмотрели договорную подсудность -Арбитражный суд Самарской области.
Аналогичное дело с данным Ответчиком уже было предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области (А55-24723/2016), исковые требования ОАО "РЖД" были удовлетворены.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность ответчика по оплате платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения платы не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально, расчет задолженности не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 36 316 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями "УзДЭУавто-Воронеж" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 663 257 (Два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят семь) руб. 64 коп. задолженности и 36 316 (Тридцать шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка