Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-33466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-33466/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Хмелева С.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Страхового акционерного общества "ЭРГО"
От 13 февраля 2018 года N
к Акционерному обществу "ОСК"
о взыскании 74 997 руб., в т.ч. 13 100 руб. - страхового возмещения, 24 497 руб.- неустойка за период с 26.04.2017 по 30.10.2017, 37 400 руб. - финансовая санкция за период с 26.04.2017 по 30.10.2017.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации 74 997 руб., в т.ч. 13 100 руб..- страхового возмещения, 24 497 руб.- неустойка за период с 26.04.2017 по 30.10.2017,37 400 руб. - финансовая санкция за период с 26.04.2017 по 30.10.2017, мотивируя требование ст.ст. 965, 1064 ГК РФ.
Определением суда от 14.12.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
14.09.2016 произошло ДТП с участием автомашин Мазда СХ-5 рег. знак С087ХК163 (застрахованной истцом по КАСКО) и Ауди рег. знак Р864МА163 (застрахованной ответчиком по ОСАГО).
Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Ауди рег. знак Р864МА163, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого застрахована в АО "ОСК".
В результате ДТП автомобилю Мазда СХ-5 рег. знак С087ХК163 были причинены механические повреждения. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 161 346 руб.
В обоснование размера ущерба истец представил доказательства реального восстановления, а также расчет стоимости ремонта (восстановления) об ущербе с учетом износа в сумме 105 900 руб.
Ответчик, являясь страховщиком по ОСАГО как причинителя вреда, так и потерпевшего страховщику потерпевшего по КАСКО страховое возмещение выплатил в неоспариваемой части в сумме 92 800 руб. (до обращения истца с настоящим иском).
Требование истца о взыскании с ответчика 13 100 руб. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'' (далее - Закон об ОСАГО), указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета, утверждаемой Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
Во исполнение положений Закона об ОСАГО Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 19.09.2014 г. утвердил Положение N 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Методика). Указанная Методика в законную силу 07.10.2014.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств подлежащих доказыванию при предъявлении иска основанного на причинении вреда.
При оценке размера ущерба суд учитывает, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.
Правовой статус экспертного заключения определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов суд отмечает, что истец в рамках договора добровольного страхования реализуя свои права страховщика, произвел выплату страхового возмещения на основании расчета стоимости ремонта (восстановления), выполненного ООО "Точная оценка" (дату проведения такого расчета установить невозможно).
Пункт 3.3 названной Методики предусматривает, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
Из расчета стоимости ремонта (восстановления), представленного истцом и проведенном в г. Санкт-Петербурге, невозможно определить средние цены какого региона положены в основу расчета убытка.
Согласно п. п. 3.7.1 и 3.7.2 Методики расчет размера расходов на материалы для окраски производится с применением систем (например, AZT, DAT-Eurolack, MAPOMAT), содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета. В случае отсутствия таких баз данных "определение стоимости материала осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах экономического региона, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия".
Расчет, выполненный ООО "Точная оценка" не содержит и этих сведений.
Учитывая изложенное, суд считает представленный истцом расчет стоимости ненадлежащим доказательством.
В виду непроведения истцом экспертного исследования в соответствии с Методикой ответчик вправе был провести такое исследование самостоятельно. Им представлено экспертное заключение от 09.02.2017, выполненное АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" (проведено в ходе рассмотрения заявления истца) о величине ущерба с учетом износа в сумме 92 800 руб.
В указанном заключении приведено краткое изложение основных фактов и выводов, в том числе информация об объекте оценки, о применяемых подходах к оценке.
В состав отчета включены диплом о профессиональной переподготовки оценщика, выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.
Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого рода документов, а также порядок определения стоимости восстановительного ремонта, отраженный в данном отчете не противоречит требованиям действующего законодательства, соотносится с представленными в материалы дела доказательствами, и, следовательно, его результаты соответствуют статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд принимает более достоверным заключение эксперта, представленного ответчиком, как проведенного в ходе рассмотрения претензии истца по правилам Закона об ОСАГО.
Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, в удовлетворении его требований следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины и судебные издержки согласно ст. 110, 112 АПК РФ остаются на истце.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка