Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-33462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-33462/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шаруевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Страхового акционерного общества "ЭРГО"
к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"
о взыскании страхового возмещения в размере 22 627 руб. 74 коп., неустойки в размере 32 583 руб. 94 коп., финансовой санкции в размере 28 800 руб. 00 коп.
Установил:
Страховое акционерное общество "ЭРГО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере 22 627 руб. 74 коп., неустойки в размере 32 583 руб. 94 коп., финансовой санкции в размере 28 800 руб. 00 коп.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 12.02.2018г.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление (вх. 23460 от 13.02.2018г.) о составлении мотивированного решения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
21.12.2016г. произошло ДТП с участием автомашин Тойота RAV 4 рег. знак E 520 EH 163 (застрахованной истцом) и Форд Фокус рег. знак Х 566 НЕ 163 (застрахованной ответчиком по полису ЕЕЕ N 0708678176).
Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Форд Фокус рег. знак Х 566 НЕ 163, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого застрахована в АО "ОСК".
В результате ДТП автомобилю Тойота RAV 4 рег. знак E 520 EH 163 были причинены механические повреждения. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 51 976 руб. 60 коп.
В обоснование размера ущерба истец представил расчет стоимости ремонта (восстановления) об ущербе с учетом износа в сумме 24 800 руб. 00 коп.
Ответчик, являясь страховщиком по ОСАГО как причинителя вреда, так и потерпевшего страховщику потерпевшего по КАСКО страховое возмещение выплатил в неоспариваемой части в сумме 2 172 руб. 26 коп. (до обращения истца с настоящим иском).
Требование истца о взыскании с ответчика 22 627 руб. 74 коп. основано на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Невыплата ответчиком суммы страхового возмещения в оставшейся части послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ г/н Х 005 НР 63.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета, утверждаемой Банком России.
Размер требований САО "ЭРГО" обосновало расчетом стоимости ремонта, выполненным ООО "Точная оценка". Согласно данному расчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 24 800 руб. 00 коп.
Вместе с тем, САО "ЭРГО" в материалы дела представлен страховой полис NМ12-482139 от 18.03.2016г., которым предусмотрена безусловная франшиза в размере 25 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу с п. 2 ст. 21 Закона "Об ОСАГО" страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Законом "Об ОСАГО".
Согласно ст. 24 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
В соответствии с пп. а п. 1 ст. 25 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлении ими обязательного страхования, разрабатывает и устанавливает обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение.
Приложением N2 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утвержденные Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18 декабря 2008г.) рекомендован расчет страховой выплаты по договору обязательного страхования, в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО), предусматривающего "франшизу", к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причииителя вреда, с требованием возместить сумму установленной договором КАСКО "франшизы".
Как следует из объяснений истца АО "ОСК" произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО "Точная оценка", за вычетом пропорциональной доли франшизы, рассчитанной в соответствии с Приложением N2 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 2 172, 26 руб. (Страховой акт N ОСК/ОСАГО/ПР/17/7380, платежное поручение N 5814 от 20.04.2017г.)
Между тем, истцом с иском в материалы дела представлено разъяснение к содержанию п. 3 дополненных условий страхования, содержащихся в страховом полисе NМ 12-482139 от 18.03.2016г. Согласно данным сведениям, положениями договора утверждается льготная франшиза, которая не применяется в случаях, по которым страховщиком установлено лицо, ответственное за наступление страхового случая, к которому возможно предъявить требование о возмещение ущерба в порядке суброгации.
Как указывает ответчик, указанные разъяснения ему с требованием и досудебной претензией представлены не были. В связи с чем, после ознакомления с документами к иску, АО "ОСК" произвело доплату в оставшейся части в размере 22 627 руб. 74 коп. (24 800 руб. 00 коп. - 2 172 руб. 26 коп.), что подтверждается страховым актом N ОСК/ОСАГО/ПР/17/380/2, платежным поручением N 440 от 16.01.2018г.
Судом установлено, что представленные истцов в дело документы с иском также не содержат доказательства направления разъяснений к содержанию п. 3 дополненных условий страхования (в приложении к претензии и к требованию не указаны).
С учетом дополнительной страховой выплаты, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО "ОСК" САО "ЭРГО", составляет 24 800 руб. 00 коп, что соответствует размеру ущерба, определенному ООО "Точная оценка".
Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания 22 627 руб. 74 коп. в счет страхового возмещения.
Помимо требования о взыскании страхового возмещения, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 583 руб. 94 коп., а также финансовой санкции в размере 28 800 руб. 00 коп.
Поскольку доказательств направления ответчику разъяснений к содержанию п. 3 дополненных условий страхования истцом в материалы дела не представлено, требование о взыскании неустойки и финансовой санкции является необоснованным, поскольку истец своими действиями способствовал ненадлежащему исполнению обязательств ответчиком.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими отнесению на истца, так как спор возник вследствие нарушения им досудебного порядка урегулирования спора, а именно не все документы были представлены ответчику своевременно.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка