Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-33461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-33461/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шаруевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Страхового акционерного общества "ЭРГО"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"
о взыскании страхового возмещения в размере 10 824 руб. 00 коп., неустойки в размере 18 184 руб. 32 коп., финансовой санкции в размере 33 600 руб. 00 коп.
Установил:
Страховое акционерное общество "ЭРГО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании страхового возмещения в размере 10 824 руб. 00 коп., неустойки в размере 18 184 руб. 32 коп., финансовой санкции в размере 33 600 руб. 00 коп.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства была вынесена резолютивная часть решения от 12.02.2018г.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта (полис N М21-468375 от 29.12.2015г.) по рискам "Ущерб/Угон" автомобиля Тойота г/н У 063 СХ 163.
20.10.2016г. водитель автомобиля ВАЗ г/н Х 005 НР 63, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота г/н У 063 СХ 163, принадлежащим страхователю истца, вследствие чего последний получил механические повреждения.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД от 20.10.2016г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2016г.
Согласно отчету независимого оценщика (ООО "Точная оценка") стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства Тойота г/н У 063 СХ 163 составила 154 500 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых деталей) и 133 300 руб. 00 коп. (с учетом износа заменяемых деталей).
Истцом на основании заявления о страховом случае было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 289 714 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 1480 от 14.11.2016г.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г/н Х 005 НР 63 застрахована ответчиком, что не оспаривается последним.
Из материалов дела следует, что ответчиком был возмещен ущерб по требованию истца в сумме 122 476 руб. 00 коп. платежным поручением N 1887 от 04.04.2017г.
Невыплата ответчиком суммы страхового возмещения в оставшейся части послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ г/н Х 005 НР 63.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета, утверждаемой Банком России.
Во исполнение положений Закона об ОСАГО Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 19.09.2014г. утвердил Положение N 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Методика). Указанная Методика в законную силу 07.10.2014г.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств подлежащих доказыванию при предъявлении иска основанного на причинении вреда.
В связи с тем, что ДТП произошло 20.10.2016г., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении принадлежащего страхователю истца транспортного средства должен определяться в соответствии с Единой методикой.
Ответчиком представлено экспертное заключение N 170302, составленное ООО "ЕВРОНЭКС", которое соответствует требованиям, предъявляемым к составлению экспертного заключения, к нему приложены документы, подтверждающие квалификацию лица, проводившего исследование, а также выписки с официального сайта РСА, подтверждающие соответствие стоимости нормо-часа работ и соответствие стоимости запасных частей требованиям Единой методики.
ООО "Поволжский страховой альянс" произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 122 476 руб. 00 коп., что истцом не оспаривается.
Истцом суду представлено экспертное заключение ООО "Точная Оценка", согласно которому стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства Тойота г/н У 063 СХ 163 составила 154 500 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых деталей) и 133 300 руб. 00 коп. (с учетом износа заменяемых деталей).
Между тем, экспертное заключение ООО "Точная Оценка", представленное истцом в материалы дела в части расчета ущерба, не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к определению ущерба по Единой методике. В частности, в нем не изложена исследовательская часть, не приложены выписки с сайта РСА. При этом не представляется возможным определить, что примененные экспертом цены соответствуют базе данных (справочникам) РСА, поскольку ссылки на нее в заключении о стоимости восстановительного ремонта отсутствуют.
Таким образом, экспертное заключение N 170302, составленное ООО "ЕВРОНЭКС" соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.
Поскольку в неоспариваемой части страховая выплата в возмещение вреда ответчиком осуществлена, а обстоятельства превышения подлежащей возмещению в рамках ОСАГО суммы над суммой фактически произведенной выплаты истцом не доказаны, в удовлетворении заявленного иска о взыскании ущерба следует отказать.
Учитывая, что основанное требование не подлежит удовлетворению, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 18 184 руб. 32 коп., финансовой санкции в размере 33 600 руб. 00 коп. также не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины и судебные издержки согласно ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка