Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 февраля 2018 года №А55-33454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 февраля 2018 года Дело N А55-33454/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 19 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен: 23 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис"
к Государственной жилищной инспекции Самарской области
о признании недействительным предписания Nг.о. Нов. - 52250 от 29.11.2017 г.
при участии в заседании
от заявителя - Яблонская С.В. по доверенности
от заинтересованного лица - Уварова Г.В. по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Nг.о. Нов. - 52250 от 29.11.2017 г., вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области.
Государственная жилищная инспекция Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, 29.11.2017 г. главным специалистом Государственной жилищной инспекции Макаровой Еленой Владимировной на основании распоряжения N г.о. Нов.-52250 от 15.11.2017 г. Руководителя Южного управления жилищного надзора Мельникова С.В. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Новоградсервис", по результатам которой составлен Акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица N г.о. Нов.-52250 от 29.11.2017 г. в 12.00.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами ООО "Новоградсервис": неисправность в работе системы отопления в кв. 113, в угловой комнате температура на стояке отопления не угловой стояк t=35,l°C, угловой стояк системы отопления t=51,4°C.
28 ноября 2017 года в ООО "Новоградсервис" поступило уведомление-вызов о проведении внеплановой выездной проверки дома N 1 "А" по пр. Победы, государственным жилищным инспектором Макаровой Е.В.
По результатам проверки 29 ноября 2017 г. государственным жилищным инспектором выдано предписание N г.о. Нов.-52250 от 29.11.2017 г., в котором указано, что управляющая организация ООО "Новоградсервис" обязана в срок до 29.12.2017 г. восстановить требуемые параметры отопления в кв. 113 по пр. Победы, д. 1а.
ООО "Новоградсервис" не согласно с предписанием N г.о. Нов.-52250 от 29.11.2017 г. считает, что оно незаконно, противоречит действующему законодательству и подлежит отмене.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 16.1 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесены методическое обеспечение и определение порядка осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.
В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены правом непосредственного осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 150, утверждено Положение об инспекции, данный вид контроля отнесен к компетенции Государственной жилищной инспекции Самарской области.
Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (далее - Закон N 294-ФЗ).
Жилищный надзор, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ - деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, руководствуясь п. 4 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Судом установлено, что оспариваемое предписание не соответствует вышеуказанным требованиям: оно не мотивировано, не имеет полного правового и доказательственного содержания.
В нем отсутствует описание конкретного события правонарушения и правовая квалификация нарушения. В мотивировочной части предписания государственный орган ограничился лишь цитированием нормативного правового акта без указания конкретного допущенного правонарушения и действий, предусмотренных законом для его устранения.
В соответствии с п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).
Согласно Правилам эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.
Правила N 170 не ставят проведение вышеуказанных работ в зависимость от наличия или отсутствия заявок на подобные работы от жильцов дома.
В соответствии с п. 5.1.3 ПиН ТЭЖФ для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Согласно п. 5.2.1 ПиН ТЭЖФ эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:
- поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;
- поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);
- равномерный прогрев всех нагревательных приборов;
- наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
В силу п. 5.2.3 ПиН ТЭЖФ температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2-3 град. С.
В соответствии с п. 5.2.7 ПиН ТЭЖФ эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.
По мнению Инспекции, ею выявлено нарушение работоспособности системы отопления в кв. 113 по пр. Победы, д. 1а, то есть невыполнение работ управляющей организацией в целях содержания в многоквартирных домах, принятия мер к восстановлению исправности, работоспособности устройств и оборудования, проведения постоянного контроля параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения.
Между тем, как описание указанных обстоятельств, так и данные выводы отсутствуют в Акте проверки N г.о. Нов.-52250 от 29.11.2017 г., в котором лишь указано:
- неисправность в работе системы отопления в квартире N 113 в угловой комнате температура на угловом стояке t=35,l°C, на не угловом стояке t= 51.4 °С. Температура в тепловом узле на подающем трубопроводе системы отопления t=68 °С, на обратном трубопроводе t=48 °С, при температуре наружного воздуха -2 °С, температура воздуха в угловой комнате t=23°C.
Употребляемые Инспекцией обозначения "угловой стояк" и "неугловой стояк" не позволяют отождествлять их с подающим трубопроводом и обратным трубопроводом.
В чем именно заключается неисправность системы отопления Инспекция не установила и в Акте не указала.
Между тем, График качественного регулирования температуры воды в системах отопления при различных расчетных и текущих температурах наружного воздуха носит рекомендательный характер, что прямо указано в Приложении N 11.
Кроме того, указанный График предусматривает зависимость перепада температуры теплоносителя от совокупности ряда факторов: конструкция отопительного прибора (радиатор/конвектор), схема подачи воды в прибор ("снизу - вниз", "снизу - вверх", "сверху - вниз"), температура воды в разводящих трубопроводах, текущая температура наружного воздуха и пр.
В отзыве ответчик указывает, что при текущей температуре наружного воздуха -2°С (температура наружного воздуха во время проведения осмотра квартиры) температура воды в разводящих трубопроводах должна быть: при схемах подачи воды "снизу-вниз" на подаче +63/+68, на обратке +49°С; при схемах подачи воды "снизу-вверх" на подаче +64/+70, на обратке +51°С; при схемах подачи воды "сверху-вниз" на подаче +66/+72, на обратке +53°С.
Однако указанные выше факторы: конструкция отопительного прибора (радиатор/конвектор), схема подачи воды в прибор ("снизу - вниз", "снизу - вверх", "сверху - вниз"), температура воды в разводящих трубопроводах и пр. в Акте проверки не отражены, без чего невозможно правильное определение значения перепада температуры теплоносителя.
Вместе с тем, необходимо отметить, что единственными критериями качества отопления в соответствии с разделом VI Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" являются: бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системы отопления.
В ходе проведенной проверки не был замерен уровень давления во внутридомовой системе отопления.
При этом в Акте проверки N г.о. Нов.-52250 от 29.11.2017 г. зафиксировано, что в в кв. 113 по пр. Победы, д. 1а, температура воздуха в угловой комнате t=23°C.
Таким образом, обеспечена нормативная температура воздуха в жилом помещении, что и предусматривается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Содержание Акта проверки и предписания не отражает необходимой информации о соответствии действий управляющей компании установленным законом обязанностям, а также отсутствует указание на конкретные действия по исполнению предписания.
Указанные обстоятельства не позволяют суду установить суду причинно-следственную связь между выявленным нарушением и исполнением заявителем требований жилищного законодательства, а также оценить степень надлежащего выполнения заявителем обязательств по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ Государственная жилищная инспекция не представила доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о. Нов-52250 от 29.11.2017 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекцией Самарской области N г.о. Нов-52250 от 29.11.2017 г.
Обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу ООО "Новоградсервис" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка