Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года №А55-33429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А55-33429/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ларюшиной М.В.
рассмотрев 20-21 марта 2018 года в судебном заседании дело по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара,
к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Волковой Алине Леонидовне,
к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Харлампиди Ирине Викторовне,
к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Грицюк А.В.
к ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области,
к УФССП России по Самарской области,
третьи лица: Закрытое акционерное общество "ВолгаИнжинирингСпецТранс", Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 47 с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза Ваничкина И.Д." городского округа Самара, старший судебный пристав ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Гоибов А. А.
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании:
от заявителя - Низамова Р.Н., доверенность,
от заинтересованного лица - Гоибов А.А., удостоверение,
от иных лиц - представители не явились,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.03.2018
установил:
Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Волкова А.Л., Харлампиди И.В., выраженное в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2017 в установленный срок в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю, должнику, в не установлении своевременного срока для добровольного исполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований.
МБОУ "Школа N 47 с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза Ваничкина И.Д." городского округа Самара просит заявление удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суада Самасркой области от 13.04.2017 по делу N А55-30705/2017 на ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу устранить за свой счет недостатки, выявленные при эксплуатации МБОУ Школа N 47 по ул. Г.Димитрова, 39, в г. Самаре, в период течения гарантийного срока: в спортивном зале и подсобных помещениях установить на окнах отливы (85 погонных метра) путем крепления саморезами отливов из оцинкованной стали к окнам, парапетные фартуки из листовой стали по оси "В" закрепить надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта, устранив их деформацию и срыв (25 погонных метра) путем крепления дюбель-гвоздем фартука из оцинкованной стали к парапету кровли, устранить нарушение технологии фасадного утепления в местах крепления пожарной лестницы к стене здания (5 кв.м) путем устройства теплоизоляционного слоя из минераловатной плиты толщиной 100 мм, выравнивания штукатуркой по сетке, окрашивания, устранить в кабинете химии в месте естественной вытяжки намокание потолка (15 кв.м) путем демонтажа поврежденного потолочного покрытия, монтажа подвесного потолка, привести ограждения отопительных приборов в спортивном зале в соответствии с пунктом 6.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 (95 кв.м) путем демонтажа ограждения радиаторов, монтажа ограждений радиаторов из материала, удовлетворяющего санитарным и пожарным нормам, произвести установку и подключение кондиционеров в соответствии с требованиями ГОСТ, устранив при автоматическом отключении кондиционеров срабатывание АПС (4 шт.) путем проведения пуско-наладочных работ системы кондиционирования с предоставлением отчета ПНР, приточную установку системы вентиляции спортивного зала подключить к теплоносителю (система вентиляции) путем подключения вентиляции к системе отопления, проведения комплекса пуско-наладочных работ с предоставлением отчета ПНР, произвести подключение противопожарных клапанов путем подключения противопожарных клапанов (система вентиляции) к системе электроснабжения, проведения комплекса пуско-наладочных работ с предоставлением отчета ПНР, устранить разрушение штукатурного слоя на фасаде здания (5 кв.м) путем восстановления разрушенных участков фасадной штукатурки по сетке, окрашивания, установить дополнительные усиливающие элементы ограждения (длина 397 м, высота ограждения 0,5 м) в соответствии с требованиями регламентов. После проведения работ по усилению ограждения кровли повторно произвести испытания на прочность в соответствии с требованиями ГОСТ 53254-2009 (л.д. 12-18). 12.09.2017 Арбитражный судом Самарской области выдан исполнительный ФС N 020571692 (л.д. 49-51).
19.09.2017 в ОСП Самарского района г. Самары поступил исполнительный лист ФС N 020571692 от 12.09.2017, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-30705/2016, об обязании ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс" в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу устранить за свой счет недостатки, выявленные при эксплуатации МБОУ Школа N 47 по ул. Г. Димитрова, д. 39, в г. Самаре, на основании которого 19.09.2017 возбуждено исполнительное производство N 11903/17/63036-ИП (л.д. 193-194).
При этом в ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
Сопроводительным письмом от 12.09.2017 N П04-06-6159 Департамент направил в адрес начальника ОСП Самарского района г. Самары - старшего судебного пристава подлинный экземпляр исполнительного листа для исполнения и просил возбудить исполнительное производство в отношении ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс". Кроме того, в письме от 12.09.2017 N П04-06-6159 Департамент просил информировать о ходе исполнительного производства. Письмом от 17.10.2017 N П04-06-7012 Департамент повторно просил начальника ОСП Самарского района г. Самары - старшего судебного пристава возбудить в отношении ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс" исполнительное производство.
Департаментом 30.10.2017 получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Волковой А.Л. от 19.09.2017 N 17/32805 (вх. N Д05-01-01/14637-10) о возбуждении в отношении ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс" исполнительного производства N 11903/17/63036-ИП (л.д. 10). Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.
В Департамент поступило обращение директора МБОУ "Школа N 47 с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза Ваничкина И.Д." городского округа Самара от 15.11.2017 N 116 (вх. N Д05-01-01/14637-11 от 21.11.2017), из которого Департаменту стало известно о неисполнении ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс" исполнительного документа по делу N А55-30705/2016 (л.д. 11). Кроме того, в указанном обращении от 15.11.2017 N 116 директор МБОУ "Школа N 47 с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза Ваничкина И.Д." городского округа Самара просила Департамент принять меры, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 по делу N А55-30705/2016.
Ознакомившись 07.12.2017 с материалами исполнительного производства N 11903/17/63036-ИП, а также побывав на приеме у начальника ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области, Департаментом установлено, что 29.09.2017 указанное исполнительное производство передано в работу судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Харлампиди И.В., а 30.11.2017 - судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области - Грицюк А.В., что также подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств (л.д. 105-163).
Кроме того, заявитель указывает, что из материалов исполнительного производства N 11903/17/63036-ИП следует, что исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебными приставами-исполнителями ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Волковой А.Л., Харлампиди И.В. своевременно не производились, меры к своевременному исполнению судебного акта должником ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс" предприняты не были.
Указанные обстоятельства послужили для Департамента основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Вместе с тем, Департамент добросовестно полагал, что данные требования заявляются в порядке ст. 198 АПК РФ, в связи с чем пропустил 10-дневный срок на обращение в суд с заявленными требованиями и заявил ходатайство о его восстановлении.
Как следует из материалов дела о нарушении прав заявителя несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес лишь 30.10.2017, по несвоевременному направлению копии постановления в адрес должника, о неисполнении судебного решения Департаменту стало известно лишь в ходе судебного процесса. Кроме того, Департамент осуществлял переписку с МБОУ "Школа N 47 с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза Ваничкина И.Д." городского округа Самара, а также осуществлял ознакомление с материалами исполнительного производства.
Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона N 229-ФЗ).
Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.
Исходя из положений ст. 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причины пропуска установленного законом десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя являются уважительными и восстанавливает заявителю срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом "О судебных приставах".
Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок возбуждения исполнительного производства установлен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно статьям 36, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после истечения срока для добровольного исполнения применяются меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, службой судебных приставов в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2017 была направлена несвоевременно. Указанный документ получен Департаментом лишь 30.10.2017. Доказательств обратного суду не представлено. Должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 30.10.2017, что подтверждается отслеживанием отправлений с сайта почты (л.д. 190), а также вручена под роспись 08.12.2017 (лд.д. 191, 192). Учитывая указанные даты, суд находит направление копий постановлений взыскателю и должнику со значительным пропуском установленного срока.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не представил доказательства направления в адрес взыскателя, должника в порядке п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копий постановления о возбуждении исполнительного производства.
Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю нарушает право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, что приводит к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, своевременное направление постановления о возбуждения исполнительного производства должнику влияет на даты установления срока для добровольного исполнения судебного акта и сроки применения мер по принудительному исполнению. При этом представитель общеобразовательного учреждения пояснил, что также подтверждается характером работ, что исполнение судебного акта в ранний осенний период было более разумным, чем в период окончания осени - начала зимы. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 по делу N А55-30705/2016 отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства.
Учитывая сроки возбуждения исполнительного производства, суд приходит к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Волковой А.Л., возбудившей исполнительное производство и в производстве которой изначально находилось исполнительное производство, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 105-163) по ненаправлению вынесенного ею постановления в адрес сторон исполнительного производства в установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Т.е. именно судебным приставом-исполнителем Волковой А.Л. допущено нарушение установленного законом срока. Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Волковой А.Л., выразившегося в ненаправлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2017 в установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, суд находит подлежащим удовлетворению.
При этом суд отмечает, что поскольку копии постановлений в настоящее время направлены сторонам исполнительного производства основания для обязания службы судебных приставов устранить опущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют.
Кроме того, суд отмечает следующие обстоятельства. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Грицюк А.В. 08.12.2017 осуществлен выход по месту регистрации должника, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по 315 УК РФ, а так же требование об исполнении решения суда руководителю организации-должника (л.д. 164, 170, 174, 175, 176).
18.12.2017 от руководителя организации-должника отобрано объяснение об исполнении решения суда. Руководитель ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс" пояснил о невозможности исполнения решения суда, в связи с тем что в школе, в которой необходимо провести работы, будет необходимо отключать отопление. Ранее данное решение не было исполнено в связи с "прохождением" апелляционной и кассационной инстанции. Так же пояснил, что работы будут выполнены согласно графику, который был представлен в материалы исполнительного производства (л.д. 178).
Также 18.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление вручено руководителю ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс". 21.12.2017 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 50 000 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в доход государства (л.д. 171-173).
В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2018 по делу N А55-30705/2016 на должника наложен штраф за неисполнение судебного акта.
Заявитель просит признать незаконным бездействие в части неустановления своевременного срока для добровольного исполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении исполнительного срока от 19.09.2017 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 193-194). Таким образом, суд находит, что данный срок был установлен надлежаще. Фактически нарушение прав и законных интересов заявителя повлекло именно позднее направление данного постановления в адрес должника. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части не установления своевременного срока для добровольного исполнения должником.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Волковой А.Л., выразившееся в ненаправлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2017 в установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, незаконным.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка